КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей ГАЛИЕВА Р.Г., ДАШКИНА А.А.,

при секретаре Илаловой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шарипова М.С., его адвокатов Ишимова Р.Ф., Тулибаева Ш.Н., потерпевшего К., кассационное представление государственного обвинителя Мурзабаева Р.Р. на приговор Баймакского районного суда РБ от 1 ноября 2010 года, которым:

Шарипов М.С. ..., не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Шарипова М.С. для отбывания наказания самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае нарушения им меры пресечения или уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения ему может быть изменена на заключение под стражу.

Исполнение приговора в части направления осужденного Шарипова за счет государства к месту отбывания наказания поручить ФБУ ГУФСИН России по Республики Башкортостан.

Гражданский иск К. удовлетворён частично, взыскано с Шарипова М.С. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Ишимова Р.Ф. в интересах осуждённого Шарипова М.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов вину признал частично.

В кассационных жалобах основных и дополнительных осужденный Шарипов, его адвокаты Ишимов Р.Ф., Тулибаев Ш.Н просят отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, суровости назначенного наказания, что не доказано участие Шарипова в мероприятиях против К., не выполнено указание кассационной инстанции.

В кассационном представлении основном и дополнительном государственный обвинитель Мурзабаев Р.Р. просит отменить приговор из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, необоснованного признания недопустимыми доказательствами, необоснованной переквалификации действий Шарипова на ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший К. просит отменить приговор за суровостью назначенного наказания, суд не учёл его мнения при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда в отношении Шарипова подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном в суде, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Так суд, признав все доказательства, касающиеся ОРМ не допустимыми и что действиями Шарипова потерпевшему небыли причинены особо тяжкие последствия, оставил без должной оценки то обстоятельство, как указано в обвинении, что именно осужденный Шарипов М.С. возбудил уголовное дело в отношении потерпевшего К., создав искусственное обвинение в совершении им якобы особо тяжких преступлений. При этом Шарипов не исполнял свои прямые обязанности и не занимался профилактикой преступлений, а наоборот «учил» К. как совершить преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренные главой 25 Уголовного кодекса РФ. Затем задержал его и ранее не судимый К. в течение 2-х месяцев незаконно содержался под стражей. В дальнейшем К. вынужден был бросить учебу, находясь под стражей, существенно ухудшилось состояние его здоровья. В результате умышленных действий Шарипова нарушены конституционные права и законные интересы потерпевшего, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 26 и 49 Конституции РФ, а также дискредитирован авторитет законной деятельности государственного органа власти - Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Однако данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, что привело к необоснованной и незаконной переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Так, признавая, при вынесении приговора вещественные доказательства в виде копий процессуальных документов, содержащиеся на листах дела т. 1 л.д.8 - 254, суд не привёл достаточно убедительных доводов.

Согласно приговору копии процессуальных документов приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не заверены надлежащим образом, оригиналы документов для исследования суду не представлены. Кроме того, акт наблюдения (т. 1 л.д. 132) и акт проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 135-138.) имеют явные признаки не соответствия по времени совершения одних и тех же действий, описанных в данных документах, также акт наблюдения содержит не заверенное исправление даты составления документа. В данном случае в нарушение уголовно-процессуального закона факт не допустимости доказательств не обсужден с участием сторон во время судебного заседания, в результате чего сторона обвинения была лишена возможности предоставления оригиналов документов и своих возражений.

Кроме того, судом не указано в чем выражается ненадлежащая заверка копий процессуальных документов. Несоответствие документов по времени совершения одних и тех же действий и наличие исправлений при их составлении допущены оперативными работниками и соответственно в таком же виде приобщены следователем.

Указанные исправления и искажения в материалах оперативно-розыскной деятельности имели бы существенное значение в случае обвинения потерпевшего К. в совершении преступлений, в отношении которого данные мероприятия проводились. В данном случае указанные процессуальные документы подтверждают лишь факт незаконного проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении К., который был обучен изготовлению наркотических средств, а затем якобы пытавшийся реализовать изготовленное наркотическое средство. В ходе судебного заседания подсудимый Шарипов М.С. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В данном случае выводы суда о частичном признании Шариповым М.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При наличии таких нарушений закона приговор не может быть признан законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, а так же проверить и другие доводы, указанные в кассационных жалобах и представлении и выполнить указание судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РБ от 20 мая 2010 года.

Руководствуясь ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баймакского районного суда РБ от 1 ноября 2010 года в отношении Шарипова М.С. отменить и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Байрамгулова Н.Н.,

дело № 22-9545/ 2011 год.