К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 25 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Дашкина А. А. при секретаре Илаловой О. В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кильмухаметова А. У., адвоката Рахимова А. Р., представление государственного обвинителя Соболевой Т. Н. на приговор Баймакского районного суда РБ от 22 апреля 2011 г., которым Кильмухаметов Артур Уралович, ... года рождения, житель д. ... РБ, судимый мировым судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в сумме ... рублей в доход государства, осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с него в пользу Волковой И. В. материальный ущерб в сумме ... рублей, моральный сред в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Сандаковой Я. Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кильмухаметов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т повлекшие по неосторожности его смерть ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кильмухаметов вину признал частично. В кассационных жалобах: - адвокат осужденного просит приговор суда изменить по тем основаниям, что умысел на причинении тяжкого вреда здоровью не доказан, целенаправленно и сильный удар в область живота потерпевшего Кильмухаметов не наносил. Свидетели Г и Т не подтвердили показания Кильмухаметова, данные им в ходе предварительного следствия, о нанесении им ударов ногой в область живота потерпевшего. По его мнению, суд не выяснил причину изменений показаний осужденным, не дал оценку телесным повреждениям осужденного и тому обстоятельству, что печень у потерпевшего болела, была увеличена и Кильмухаметов не мог предвидеть летальный исход; - осужденный просит приговор суда отменить, приводя те же доводы, что и его адвокат. Указывает на наличие у него на иждивении 3 малолетних детей; Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания. В ходе предварительного следствия дополнительно сообщал, что нанес несколько ударов ногой в область живота и груди потерпевшего. Свидетели Г и К показали, что именно Кильмухаметов нанес удары потерпевшему за то, что последний успокаивал осужденного во время скандала с женой. Кроме этого его вина подтверждена показаниями Г З, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в том числе о беременности жены на момент постановления приговора, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания являются неубедительными. Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются последовательными показаниям самого осужденного, так и свидетелей, которые объективно согласуются со всеми материалами дела, в том числе и с заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, не верить которым у судебных инстанций оснований нет. Умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается нанесением ударов в жизненно важный орган потерпевшего – в область живота. Наличие каких – либо телесных повреждений у осужденного на квалификацию его действий не влияет, поскольку факт нанесение телесных повреждений потерпевшим осужденному материалами дела не подтверждается. Тем более Т предотвращал скандал, успокаивал осужденного, т. е. действовал правомерно. Смерть Т наступила в результате закрытой травмы живота с разрывом печени, осложнившейся обильной кровопотерей, а не из – за больной печени, как утверждает адвокат осужденного. Тем более данный довод носит лишь предположительный характер. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. Справка: судья Салихова Ф. А. дело № 22 – 9625.