К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я.

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дубининой И.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 июня 2011 года об изменении приговора мирового суда судебного участка № 5 Октябрьского района г. Уфы РБ от 09 ноября 2010 года, которым

Дубинина И.И., ... года года рождения, ...

осуждена по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2009 года окончательно на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор мирового суда изменен: изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения осужденной Дубининой И.И. и адвоката Карапетян Э.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового суда Дубинина И.И. в особом порядке признана виновной в покушении на кражу продуктов питания и спиртных напитков из магазина «М.» в г. ... ... года года на сумму 1039 рублей 33 копейки.

В апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной приговор мирового суда изменен.

В кассационной жалобе осужденная Дубинина просит отменить приговор, так как считает, что суд необоснованно отказал в применении к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста и не применил к ней ст. 73 УК РФ. В дополнении к жалобе она указывает, что сумма ущерба определена неверно, с учетом НДС, а должна определяться исходя из оптовой стоимости товара, тогда в этом случае сумма ущерба не будет превышать 1000 рублей и её действия подлежат квалификации не по УК РФ, а по КоАП РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, потому в силу ст.317 УПК РФ такой приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной Дубининой, что сумма ущерба определена неверно. Потому этот довод кассационной жалобы не может быть принят.

Оснований для применения к Дубининой ст. 73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста нет, поскольку предыдущим приговором не назначалось реальное лишение свободы, что не возымело должного исправительного воздействия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29июня 2011 года в отношении Дубининой И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...2