КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 г. г. Уфа. в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Стрекалова В. Л., при секретаре Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Киселёвой И. В. и жалобу осужденной Ореховой А. В. на приговор Советского районного суда города Уфы от 1 марта 2011 года. Указанным приговором ОРЕХОВА А.В., ... года года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р. о законности приговора, выступления осужденной Ореховой А. В. и адвоката Дергач О. А. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Орехова признана виновной и осуждена за совершение 10 октября 2010 года в ... умышленного убийства П. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Орехова вину в совершении преступления признала частично. В кассационных: - представлении государственный обвинитель Киселёва предлагает отменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания, указывая на то, что судом при назначении наказания этому лицу не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, совершено ею особо тяжкое преступление против жизни человека; - жалобе осужденная Орехова просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям: изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют фактическим и не исследованы в полном объёме; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, неполно и с нарушением её прав; не устранены судом противоречия в показаниях свидетеля М. и Г.; не опровергнуты её доводы об умысле только на причинение тяжкого вреда, отсутствии умысла на убийство; не учтены судом при назначении наказания её личность, тяжёлые условия жизни, предшествующие преступлению, аморальное поведение потерпевшей; не установлено её психологическое состояние на момент совершения преступления и поведение после этого; потерпевшая внезапно напала на неё; не согласна с квалификацией её действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ; не исследовано судом заключение эксперта. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Ореховой в умышленном убийстве П. основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. В частности, в своих показаниях свидетель М., данных им в судебном заседании, показал о том, что 10 октября 2010 года он вместе с Ореховой и П. распивали спиртные напитки, в ходе которого между женщинами возникла ссора, по этой причине он Орехову ударил ладонью два раза и ушёл в магазин. По возвращении из магазина встретил Г., с ним вернулись обратно в дом. Из него услышал крики Ореховой, которая кричала, что убила П.. Он предложил вызвать скорую помощь, но Орехова отказалась. Она вытащила из-под П. подушки, которые были в крови, и выбросила их на помойку. Потом помогли ей вынести П. на улицу и положили её на углу дома на землю. Об этих обстоятельствах происшедшего показывал на предварительном следствии и свидетель Г., чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании. Суд первой инстанции, тщательно проверив показания этих лиц, пришёл к правильному выводу о их достоверности. Судебная коллегия такую оценку показаниям свидетелей, данную судом первой инстанции, находит правильной, поскольку они ими давались неоднократно, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности с показаниями представителя потерпевшей Р., свидетелей Ф., Ч., Д., У., данными протоколов осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, результатами заключения проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, характере и степени тяжести обнаруженных экспертом у потерпевшей множественных телесных повреждений, о причинах и времени смерти П., о выявленных экспертами на вещественных доказательствах помарках крови, и другими доказательствами по делу. Факт нанесения П. множественных ударов ножом не отрицала в судебном заседании и сама Орехова. Доводы осужденной о причинении смерти потерпевшей в состоянии самообороны, об отсутствии умысла на убийство, судом первой инстанции были тщательно проверены в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Ореховой в ходе расследования дела недозволенных методов ведения следствия. Судом также было проверено психическое состояние Ореховой, и обоснованно признано, что она в момент инкриминируемого деяния не находилась в состоянии аффекта. Вопреки доводам жалобы Ореховой о неправильной квалификации её действий, совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ореховой дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Несостоятельны и доводы осужденной о допущенных нарушениях закона при производстве расследования дела и его рассмотрении, об обвинительном уклоне разбирательства дела. Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при проведении предварительного следствия по делу и его рассмотрении в судебном заседании допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не было допущено и нарушений прав Ореховой на защиту. Что касается доводов государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного Ореховой наказания, то они являются несостоятельными. Из приговора видно, что суд наказание Ореховой назначил в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, конкретных, смягчающих и других обстоятельств по делу, и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется, поскольку наказание является справедливым. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда города Уфы от 1 марта 2011 года в отношении ОРЕХОВОЙ А.В. оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий п\п Судьи п\п п\п Справка: судья первой инстанции ... дело Верховного Суда РБ № ...