КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р.Г., Дашкина А. А.

при секретаре Илаловой О. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шафикова Р.М. на приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 24 июня 2011 года, которым

Шафиков Р.М., ... года рождения, житель ... РБ, судимый 17 марта 2011 года Илишевским районным судом РБ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей в доход государства,

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от 17 марта 2011 года и от 6 апреля 2011 года, к 6 годам в колонии – поселении.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба денежных сумм, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения осужденного Шафикова Р. М., адвоката Ильясова Ф. М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафиков признан виновным в хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба следующим гражданам Х на сумму ... рублей; Г на сумму ... рублей, М на сумму ... рублей; Н на сумму ... рублей, Г на сумму ... рублей, М на сумму ... рублей; М на сумму ... рублей, А1 на сумму ... рублей; А2 на сумму ... рублей за период с ... года в ... РБ при изложенных в описательно – мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Шафиков вину признал.

В кассационной жалобе Шафиков просит приговор суда отменить, указывая, что у него умысла на совершение хищения чужого имущества не было, его самого обманули, он попал в безвыходную ситуацию и по этой причине не смог произвести расчет с потерпевшими, при назначении уголовного дела нарушили его права и не дали возможности подготовиться к судебному заседанию. Его ходатайство о вызове свидетеля Б не удовлетворили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и законным.

Вывод суда о виновности осужденного Шафикова в инкриминируемых им деяниях основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями потерпевших, свидетеля К и другими материалами дела, которые объективно согласуются со всеми материалами дела, в том числе и с показаниями самого осужденного.

Действия Шафикова по 5 эпизодам судом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, при постановлении приговора, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит и считает, что ему назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, приговор соответствует требованиям закона, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы о нарушении его права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановление о назначении уголовного дела к слушанию вынесено 2 июня 2011 года и в тот же день направлено адресату, а дело по существу рассмотрено 24 июня 2011 года, т. е. по истечении 22 дней.

Осужденный в ходе судебного заседания не возражал против оглашения показаний свидетеля Б, какие – либо ходатайства в этой части, в том числе о ее вызове, не заявлял.

Несостоятельны и утверждения об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества, они опровергаются последовательными показаниями потерпевших, свидетеля К, действиями самого осужденного, представившемся потерпевшим другим именем и не возвратом денежных средств.

Голословны и утверждения о том, что его самого обманули и они материалами дела не подтверждены. Тем более потерпевшие какого – либо отношения к этому не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 24 июня 2011 года в отношении Шафикова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Фархутдинов Р. Г. дело №22 – 9539.