К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 25 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Дашкина А. А. при секретаре Илаловой О. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ребенковой Е. А., представление государственного обвинителя Харитоновой И. В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 апреля 2011 г., которым Ребенкова Е.А., ... года рождения, жительница ... судимая Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ 21 февраля 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Калининским районным судом г. Уфы РБ 5 июля 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 – 1, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенка 14 летнего возраста, осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и на основании ч. 5 ст. 85, 70 УК РФ, с отменой отсрочки исполнения приговора, по совокупности приговоров, к 6 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Ребенковой Е. А., адвоката Иванова Д. И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ребенкова признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси ... в крупном размере ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ребенкова вину не признала. В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда отменить, указывая, что она отбыла 5 лет наказания, соседями характеризуется положительно, вину в содеянном осознала, занималась воспитанием ребенка. Считает, что срок наказания исчислен неверно и государственному обвинителю необоснованно восстановили срок обжалования. В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденной, которая вину не признала, в ее действиях имеется рецидив преступлений. Также указывается на неверное исчисление начала срока наказания и не решение судьбы ребенка. В заявлении об изменении оснований кассационного представления приговор суда предлагается изменить, исключить указание суда на рецидив преступления и соразмерно снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сама осужденная в ходе предварительного следствия не отрицала фактические обстоятельства дела и дала о них подробные показания. Свидетели К, Н, Т подтвердили факт изъятия у осужденной наркотического средства. Кроме этого ее вина подтверждена показаниями Г, Х, А, фактом изъятия наркотических средств, заключением экспертизы и другими материалами дела, которые объективно согласуются между собой и не верить им оснований нет. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка. Между тем суд, назначая наказание Ребенковой, отягчающим обстоятельством признал в ее действиях рецидив преступлений. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, наряду с другими обстоятельствами, судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора. Однако, как видно из материалов уголовного дела, исполнение наказания по приговору от 5 июля 2006 года отсрочена до достижения ребенка 14 летнего возраста. Данный приговор до вынесения указанного приговора не был отменен. Следовательно, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений и данное указание суда из приговора подлежит исключению. В связи с вносимыми в приговор суда изменениями, подлежит снижению и срок назначенного ей наказания. Кроме этого, приговор постановлен 20 января 2011 года и в отношении Ребенковой мера пресечения изменена на заключение под стражу и она взята под стражу в зале суда. Несмотря на это, суд указал начало срока наказания с 21 января 2011 года. Данное уточнение также подлежит включению в приговор суда. Что касается остальных доводов кассационной жалобы, то они несостоятельны, поскольку срок обжалования приговора восстановлен в соответствии с требованиями ст. 356, 357 УК РФ обоснованно. Все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания, учтены. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.