К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 25 августа 2011 года судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я. при секретаре Набеевой Д.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дулясова И.Н., адвоката Халикова А.А. в защиту интересов Дулясова И.Н., на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04 апреля 2011 года, которым Дулясов И.Н., ... года года рождения в ... осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, Зайцев Е.Н., ... года года рождения в ... осужден к лишению свободы по ч.5 ст. 33 – ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по совокупности на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года тем же приговором, который в отношении него не обжалован. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Дулясова И.Н. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Дулясов признан виновным в покушении ... года года в г. ... на незаконный сбыт Щ. через Зайцева Е.Н. наркотического средства в крупном размере - 1, 923 грамма героина. Дулясов не признал вину. В кассационной жалобе осужденный Дулясов И.Н. просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не дана полная оценка показаниям Зайцева, суд необоснованно признал его неверные показания достоверными, именно Зайцев покушался на сбыт наркотика, - у него в его кармане обнаружены деньги и героин; при проведении ОРМ у Зайцева было достаточно времени избавиться от меченых денег, потому как на какое-то время был без наблюдения. Суд не исследовал, как меченые 100 рублей (остатки от меченых 1400 рублей) оказались у Зайцева в кармане и были изъяты при личном досмотре, и меченые 100 рублей добровольно выдала Щ. Следственные действия произведены в неполном объеме, - не произведен обыск по месту проживания Зайцева. В дополнении к жалобе он указывает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия не могут служить доказательством, потому как действия были спровоцированы, в отношении него оперативно-розыскного мероприятия не проводилось. В кассационной жалобе адвокат Халиков А.А. просит приговор отменить. Указывает на то, что суд в приговоре неправильно отразил, во что был одет Зайцев Е.Н., когда сел в машину к Дулясову. В основу приговора положены показания Х.., который в судебном заседании пояснил, что был лично заинтересован в исходе оперативно-розыскного мероприятия, в задержании Дулясова. Показания свидетеля М.. не могут быть положены в основу приговора, потому как они не нашли никакого подтверждения. Выводы суда не подтверждаются материалами уголовного дела. Назначено слишком суровое наказание. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно установил виновность Дулясова И.Н. из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний Зайцева, Щ., Х. М., А., У., Г., З., Р., С., К., Б. и Е., изъятием у Зайцева 100-рублевой купюры, актами ОРМ, заключений экспертов, детализацией телефонных соединений, а так же из показаний самого Дулясова на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения героина и покушении на сбыт героина. Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Дулясова в судебном заседании о непричастности к покушению на сбыт героина. Судом дана достаточно полная оценка показаниям Зайцева, суд обоснованно признал его показания достоверными, что верно мотивировал тем, что они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого Дулясова на предварительном следствии. Тем самым не подтвердился довод кассационной жалобы, что именно Зайцев покушался на сбыт наркотических средств. Обнаружение же в кармане Зайцева меченых 100 рублей и героина пояснил сам Зайцев: из полученных от Щ. 1400 рублей он оставил себе 100 рублей, а героин он приобрел у Дулясова, - эти показания судом признаны достоверными. Довод кассационной жалобы, что при проведении ОРМ у Зайцева было достаточно времени избавиться от меченых денежных купюр, не подтвердился, поскольку Зайцев не оставался без наблюдения и был задержан немедленно, как подошел к Щ. для передачи полученного от Дулясова героина. У Зайцева не было цели избавляться от полученных денег, напротив, он оставил у себя 100 рублей. Довод кассационной жалобы, что следственные действия произведены в неполном объеме, - не произведен обыск по месту проживания Зайцева, не может быть принят, поскольку героин для сбыта был у Дулясова, а потому необходимости в обыске по месту проживания Зайцева не было. То, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении Зайцева, не исключает возможности изобличения при этом подлинного сбытчика наркотических средств, потому такие действия не могут быть признаны провокацией. Показания Х.. – лишь о том, что он выполняет служебный долг, он заинтересован в исходе оперативно-розыскного мероприятия, изобличении и задержании любого сбытчика наркотиков, в т ом числе Дулясова. Показаний, что он заинтересован в искажении обстоятельств дела, Х. не давал. Показания свидетеля М. в числе других доказательств верно положены в основу приговора, потому как нашли подтверждение совокупностью названных доказательств. Доводу, во что был одет Зайцев Е.Н., когда сел в машину к Дулясову, суд дал оценку, опровергнув показания заинтересованного свидетеля Д.. Довод кассационной жалобы, что назначено слишком суровое наказание, не подтвердился. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Дулясова: суд учел при этом смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие судимостей, тяжкое заболевание, характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04 апреля 2011 года в отношении Дулясова И.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Дулясова И.Н. и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.