КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., рассмотрела при секретаре Байгазаковой Г.Ш. в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина Н.В. и кассационное представление государственного обвинителя Шарафутдинова И.Р. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2011г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 9 июня 2010 г. в отношении Кузьмина ..., родившегося ... года. в ... Республики Башкортостан, проживающего ... Республики Башкортостан, не судимого, которым он осужден по ч.2 ст.118 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, отменен, Кузьмин Н.В. осужден по ч.2 ст. 118 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., осужденного Кузьмина Н.В. и адвоката Сатаева Р.Р. об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Валееву М.Р. по доводам кассационного представления, адвоката потерпевшего Аглиуллину З.Т. о законности приговора, судебная коллегия установила: приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 9 июня 2010 г. Кузьмин осужден по ч.2 ст.118 УК РФ. Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2011 года приговор мирового судьи отменен. Кузьмин признан виновным в совершении неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, а именно: Кузьмин, будучи водителем грузового автомобиля марки «Татра», управляя им, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, совершил наезд на ..., в результате чего потерпевший подвергся ампутации левой голени на уровне верхней трети с открытыми переломами диафиза малоберцовой и большой берцовой костей, травматической деформации левой кисти с атрофией мышц. Преступление имело место 11 февраля 2010 года в ... Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кузьмин виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд не принял во внимания факта грубых нарушений правил безопасности со стороны потерпевшего и автотранспортного предприятия. ... грубо нарушил п 2.10 инструкции № 7 правил безопасности и не проявил должной осторожности в зоне движения автомобилей. Суд усугубил его положение, посчитав установленным, что в результате его действий у потерпевшего ухудшилось состояние здоровья, перестала действовать одна рука. Также он считает несправедливым применение к нему меры наказания в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку это лишает его средств к существованию. Просит изменить приговор и исключить из него данную дополнительную меру наказания. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя суд необоснованно лишил Кузьмина права управления транспортными средствами, поскольку водитель – его единственная специальность. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Вывод о виновности Кузьмина в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ основан на материалах дела. Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, районный суд дал надлежащую правовую оценку действиям Кузьмина, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствиям и обоснованно отменил приговор мирового судьи ввиду его несправедливости, назначив Кузьмину дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Это соответствует положениям ст.ст. 47 ч.3, 60 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с тем, что суд необоснованно не принял во внимание неосторожность со стороны потерпевшего, поскольку это обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается. Таким образом, доводы кассационной жалобы и кассационного представления о чрезмерной суровости приговора, а равно иные доводы кассационной жалобы осужденного, являются несостоятельными и не могут служить поводом к отмене судебного постановления. При вынесении приговора нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и представления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2011г. в отношении Кузьмина ... - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи – Справка: дело № 22-9992, мировой судья Гиниятуллин Т.Б. Федеральный судья Мифтахова Р.Х.