КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан председательствующего судьи Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., рассмотрела при секретаре Байгазаковой Г.Ш. в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Полозенко С.Н. и Валеева Ф.Ф., кассационное представление государственного обвинителя Ханнановой Р.С. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2011г., которым Валеев ..., родившийся ... года., ... Республики Башкортостан, судимый 16 сентября 2010 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужден по ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года; Полозенко ..., ... года, ... Республики Башкортостан, судимый: - 12 декабря 2006 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 31 августа 2007 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 11 июня 2010 года; осужден по ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима. Петров ..., ... года, уроженец ... Республики Башкортостан, ..., инвалид II группы, не судимый, осужден по ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Валеевой М.Р. по доводам кассационного представления; объяснения осужденных Валеева Ф.Ф. и Полозенко С.Н., адвокатов Муртаевой З.В. и Ивановой О.А., просивших удовлетворить кассационные жалобы, судебная коллегия установила: Валеев, Полозенко и Петров признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем ... без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, имевшем место 7 августа 2010 года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Валеев был признан виновным: - в совершении разбоя в отношении ... с применением насилия, опасного для здоровья; - в подстрекательстве к умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба ..., имевших место соответственно 28 июня 2010 года и 7 августа 2010 года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Полозенко был признан виновным: - в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба ...; - в краже имущества ... с причинением значительного ущерба гражданину; - в неправомерном завладении автомобилем ... без цели хищения, имевших место соответственно 7 августа и 31 августа 2010 года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Валеев вину признал частично, Полозенко и Петров вину признали полностью. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Полозенко указал, что его вина в совершении кражи не доказана, Валееву неправильно вменили ст.64 УК РФ. Просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение. Осужденный Валеев в кассационной жалобе и дополнении к ней указал, что в его действиях не было состава разбоя, он пытался тайно похитить имущество у ..., а ударил он его за то, что тот грубо выражался в его адрес. Его действия следует квалифицировать по п. «г»ст.64 УК РФ. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит отменить приговор. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что наказание является чрезмерно мягким, оно назначено судом без должного учета данных о личностях подсудимых и обстоятельств совершенных ими преступлений. Просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы о виновности: - Валеева, Полозенко и Петрова в совершении неправомерного завладения автомобилем ... без цели хищения группой лиц по предварительному сговору; - Валеева в совершении разбоя в отношении ... с применением насилия, опасного для здоровья; в подстрекательстве к умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба Зиангирову; - Полозенко в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба ...; в краже имущества ... с причинением значительного ущерба гражданину; в неправомерном завладении автомобилем ... без цели хищения, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре. Доводы Валеева о том, что его действия неправильно квалифицированы как разбой, являются надуманными. Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ... следует, что когда он проснулся, то увидел, что рядом стоит ..., которого он попытался остановить, прикрыв рукой карман, удерживая сотовый телефон. В ответ ... трижды ударил его рукой, сжатой в кулак, в лицо. Один удар пришелся в область левого глаза, ему стало плохо, и он не мог больше сопротивляться, а Валеев выхватил из его кармана сотовый телефон и ушел из квартиры. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ... имели место телесные повреждения в виде раны нижнего века левого глаза, слизистой нижней губы, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Что касается выводов суда относительно подстрекательства со стороны Валеева к умышленному уничтожению чужого имущества, то суд правильно исходил из показаний Полозенко и Петрова. Каких-либо оснований к оговору Валеева с их стороны судебная коллегия не усматривает. Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям подсудимых, назначив им справедливое и соразмерное наказание, которое соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Доводы осужденных о неприменении ст.64 УК РФ, так же как и доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания, являются необоснованными. Довод Полозенко в кассационной жалобе на неуказание в отношении него судимости от 7 декабря 2005 года, как и другие доводы жалоб, не могут служить основанием к отмене приговора, поскольку не влияют на его законность. Приговор подлежит лишь уточнению в части адреса Полозенко: во вводной части приговора вместо Республика Башкортостан, ... В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, иных оснований для удовлетворения доводов жалоб и представления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2011г. в отношении Полозенко ... изменить, уточнив во вводной части приговора адрес места жительства Полозенко С.Н.: Республика Башкортостан, ... В остальном приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2011г. в отношении Валеева ..., Полозенко ... и Петрова ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, а также кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи – Справка: дело № 22-9275, судья Хайруллин А.Т.