КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ г. Уфа 25.08.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан В составе: председательствующего судьи Быкина В.И., судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К., при секретаре судебного заседания Байгазаковой Г.Ш. рассмотрела в судебном заседании 25.08.2011 года кассационные жалобы осужденного Шарипова М.Р. и его адвоката Тулибаева Ш.Н., кассационное представление прокурора Гайсина Р.З. на приговор Баймакского районного суда РБ от 16.05.2011 г., которым Шарипов М.Р., ... ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условном с испытательным сроком 1 год, с лишением права службы в органах МВД РФ и других правоохранительных органах сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение прокурора Соседовой Т.А.. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шарипов М.Р. признан виновным в том, что он, являясь государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД ..., лейтенантом милиции, являясь в соответствии с «Законом РФ о милиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя государственной власти, при исполнении служебных обязанностей, совершил превышение должностных полномочий, с применением насилия ... в отношении водителя Б., при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Шарипов М.Р. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, поскольку вина в инкриминируемом ему деянии не доказана, приговор является незаконным, необоснованным и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе адвокат Тулибаев Ш.Н. просит также приговор отменить, поскольку приговор, по его мнению, построен на недопустимых доказательствах, считает, что уголовное дело возбуждено и вынесен обвинительный приговор в связи с тем, что у Шарипова М.Р. сложились неприязненные отношения с бывшим начальником ОВД Д. в приговоре не обосновано указано, что телесные повреждения полученные Б. причинили ему существенный вред. Суд, по мнению адвоката, должен был возвратить уголовное дело прокурору, поскольку обвинительное заключение имело недостатки, которые не возможно было устранить в суде, т.к. не указано какие именно положения Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ были нарушены Шариповым М.Р. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, поскольку вынесенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Выводы суда о виновности Шарипова М.Р. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Совокупность доказательств собранных на стадии предварительного следствия и проверенных в ходе судебного заседания, дает основания утверждать, что Шарипов М.Р виновен в совершении данного преступления, что также подтверждается показаниями в ходе судебного следствия потерпевшего ..., а также свидетелей по делу ..., а также материалами уголовного дела, в частности заключением эксперта ..., которое подтверждает, что у Б. были обнаружены ушибы лица слева, правого запястья, правой голени, не причинившие вреда здоровью. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом при вынесении решения, не допущено. Суд при вынесении наказания Шарипову М.Р принял в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение преступления впервые, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Утверждение осужденного и его адвоката о том, что дело было возбуждено и инициировано только лишь в связи с неприязненными отношениями Шарипова М.Р. с Д. голословны, не состоятельны и не подтверждаются материалами уголовного дела. Не основано на законе и мнение адвоката осужденного о необходимости направления дела прокурору в связи с нарушениями требований УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в отношении Шарипова М.Р. составлено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.. Судебная коллегия считает, что утверждение прокурора о назначении Шарипову М.Р. чрезмерно мягкого наказания также не основано на законе, поскольку вывод суда о назначении Шарипову М.Р наказания в виде условного лишения свободы мотивирован, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб и представления не имеется. Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан в отношении Шарипова М.Р. от 16.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, а также кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...1