КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Латыпова Л.А.,

при секретаре Илаловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Паитова В.Б. на приговор Нуримановского районного суда РБ от 20 мая 2011 года, которым

Паитов В.Б., ..., ранее судимый 25 июня 2003 года (с учетом изменений) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению от 21.04.2010 года (с учетом изменений) условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 5 месяцев 27 дней,

осужден по п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Паитова В.Б., адвоката Гайнитдинова Р.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паитов В.Б. признан виновным в тайном хищении имущества У. с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 12 679 рублей с незаконным проникновением в помещение, совершенном 22 февраля 2011 года в с. Красная Горка Нуримановского района РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Паитов В.Б. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, назначить ему исправительно-трудовые работы, так как копию приговора и протокола судебного заседания вручили не вовремя, не был применен Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Ему была вменена ст. 158 УК РФ и суд не применил новый уголовный закон. Вещи и цены указаны только со слов потерпевшего, экспертиза не проводилась, чеки и документы отсутствуют, действительно ли вещи принадлежат потерпевшему и в каком состоянии они были не выяснено. У углошлифовальной машины отсутствовала вилка от шнура. Спортивные вещи также не были новые. Шуруповерт «Шторм» и ковер он не видел, потерпевший воспользовался этой ситуацией. Суд не учел эти обстоятельства, а также явку с повинной, помощь следствию, возмещение ущерба, положительные характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, Судебная коллегия находит приговор суда законным, справедливым и обоснованным.

Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, фактические обстоятельства установлены правильно. Паитов В.Б. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему были разъяснены и понятны. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части рассмотрению не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств дела квалификация преступления правильная.

При назначении наказания суд принял во внимание и учёл все обстоятельства совершённого Паитовым В.Б. деяния, личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и назвать его чрезмерно мягким нельзя.

Явка с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, для изменения вида наказания, Судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно расписок Паитов В.Б. копию протокола судебного заседания и приговора получил.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Не подлежит изменению приговор суда и в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как он вынесен с учетом данного закона.

Ходатайство о пересмотре приговоров, которыми Паитов В.Б. был ранее осужден, он имеет право подать в суд по месту отбывания наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Нуримановского районного суда РБ от 20 мая 2011 года в отношении Паитова В.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.