КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Латыпова Л.А., Галиева Р.Г.,

при секретаре Илаловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Гарипова Р.Р., Лисовского В.С., их адвокатов Шаймухаметова И.М., Борисова В.И., потерпевшего Б., кассационное представление государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 24 марта 2011 года, которым:

Лисовский В.С., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ на 5 лет.

На основании ст.69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гарипов Р.Р., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ на 7 лет.

На основании ч. З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: взыскать: с Лисовского B.C. в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; с Гарипова P.P. в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; с Лисовского B.C. в пользу Б. в возмещение материального вреда 6043 рубля; с Лисовского B.C. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., выступления осужденных Гарипова Р.Р., Лисовского В.С., их адвокатов Исламова Д.В., Гараевой А.Ф. по доводам жалоб, мнение прокурора Кархалёва Н.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Лисовский B.C признан виновным в совершеии разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Лисовский B.C. и Гарипов P.P. признаны виновными в совершении изнасилования, то есть половом сношение с применением насилия и угроз его применения к потерпевшей, группой лиц; иных действиях сексуального характера с угрозами применения насилия и применения насилия к потерпевшей, группой лиц, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шарипов З.З. просит отменить приговор в виду мягкости назначенного наказания.

В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель указывает о необходимости исключения из приговора указаний о применении насилия опасного для жизни при совершении разбоя. А так же необходимости переквалификации действий осужденных на ч. ст. 131 и ч.1 ст. 132 УК РФ, так как не описано совершение преступления в группе.

В кассационных жалобах осуждённый Лисовский В.С., его адвокат Борисов В.И. просят отменить приговор, мотивируя тем, мто преступлений Лисовский не совершал, протоколы допроса сфабрикованные, умысла на хищение у него не было. Свидетель С. дал ложные показания, группы нет, Лисовский один изнасиловал и совершил действия сексуального характера в отношении потерпевшей.

В кассационных жалобах осуждённый Гарипов Р.Р., его адвокат Шаймухаметов И.М. просят приговор суда отменить, как незаконный, вина Гарипова ничем не доказана, что потерпевшие раньше не показывали, что Гарипов совершал преступления, а затем стали оговаривать его, что бы заработать деньги.

В кассационной жалобе потерпевший Б. просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания осуждённому Лисовскому и несправедливо мало взысканной суммы морального ущерба, мотивируя тем, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельствам явку с повинной, применил ст. 64 УК РФ, не учёл его нравственных и физических страданий.

В возражениях осужденный Лисовский указывает на необоснованность жалобы Б. и кассационного представления государственного обвинителя.

В возражениях потерпевшие Б., Ж. утверждают, что кассационные жалобы осуждённых Гарипова Р.Р., Лисовского В.С., их адвокатов Шаймухаметова И.М., Борисова В.И. надуманы и противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осуждённых в совершении преступлений доказана материалами дела.

Так потерпевшие Ж., Б., полностью изобличают осуждённых в совершении преступлений. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими объективными данными, в частности показаниями свидетелей К., К1., Д., К2., Г., Е., Г1., С1., Ш., Р., М., Г2. об обстоятельствах совершения преступлений осужденными. Вина так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, явки с повинной, протоколами проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, очной ставки, протоколами выемки, опознаний, другими материалами дела.

Доводы Лисовского о переквалификации его действий на ст. 115 ч. 1 УК РФ были предметом тщательного исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы Лисовского об отсутствии у него умысла на совершение разбоя проверены и судом обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися исследованными доказательствами.

Несмотря на отрицание вины, виновность Гарипова и Лисовского по предъявленном им обвинению подтверждается вышеизложенными последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, другими вышеперечисленными доказательствами. Потерпевшая Ж. как в ходе допроса на предварительном следствии, на очной ставке, так и в судебном заседании полностью подтвердила свои показания. Оснований не доверять ее показаниям не имеется. На предварительном следствии и в суде она давала последовательные показания, в ходе опознания опознала Гарипова и в суде подтвердила, что Лисовский и Гарипов это те люди, которые изнасиловали ее и совершили с ней действия сексуального характера с применением насилия и угрозами ее применения. Ее показания согласуются с другими доказательствами обвинения.

Доводы Гарипова об отсутствии в его действиях какого-либо состава преступления, предъявленного ему обвинением, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очных ставках Лисовский показывал, что Гарипов также принимал участие в изнасиловании Ж. и совершении иных насильственных действий сексуального характера в отношении нее. Его показания на следствии согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, другими материалами дела. Доводы жалоб об оговоре осужденных потерпевшими, противоречаит материалам дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по настоящему уголовному делу не имеется, все доказательства обвинения суд обоснованно признал допустимыми.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия осужденных, Так, Лисовский B.C. и Гарипов P.P. признаны виновными в совершении изнасилования, то есть половом сношение с применением насилия и угроз его применения к потерпевшей, группой лиц; иных действиях сексуального характера с угрозами применения насилия и применения насилия к потерпевшей, группой лиц, их действия квалифицироваы по ч.1 ст.132 УК РФ в совершении иных действиях сексуального характера с угрозами применения насилия и применения насилия к потерпевшей.

По эпизоду с потерпевшим Б. Лисовский B.C признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 162 УК РФ совершение разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, соответственно снизив наказание.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисовского признаётся: явка с повинной, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

У Гарипова обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом личности виновных, мнения потерпевших, судебная коллегия считает, что исправление осужденных не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Иски суд удовлетворил в соответствии с требованиями закона, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая моральные и нравственные страдания потерпевших. Оснований в этой части к отмене нет.

Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 -. 379 и 388 УПК РФ, су­дебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда РБ от 24 марта 2011 года в отношении Лисовского В.С., Гарипова Р.Р. изменить, исключить из приговора указание в отношении Лисовского В.С. с насилием опасным для жизни при совершении разбоя, и в отношении обоих осужденных исключить из приговора указание о совершении изнасилования и совершении иных насильственных действий сексуального характера, совершённое группой лиц.

Переквалифицировать действия Лисовского В.С. с ч. 1 ст. 162 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Гарипова Р.Р. с ч. 1 ст. 132 УК РФ, по которой назначить наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Гарипова Р.Р., Лисовского В.С., их адвокатов Шаймухаметова И.М.. Борисова В.И., потерпевшего Б., кассационное представление государственного обвинителя Шарипова З.З. – без удовлетворения.

Судьи коллегии: п/п, п/п

справка: судья Шарифуллин Р.М.,

дело № 22-9691/2011