КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 1 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Денисова О.И., Якупова Р.Р., при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Саитгареева М.У. на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 4 мая 2011 года, которым Саитгареев ... ... ... ... осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Саитгареев признан виновным в тайном хищении имущества С. с причинением материального ущерба на сумму 1713 руб. 50 коп., с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В связи с тем, что в судебном заседании Саитгареев вину признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный указывает, что он не согласен с видом исправительного учреждения. Он считает, что поскольку полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество, тем самым содействовал возмещению ущерба, активно способствовал в расследовании преступления, а также за время отбывания наказания характеризовался положительно, вид исправительной колонии строгого режима является слишком суровым. В связи с изложенным он просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его родную мать, нуждающуюся в постореннем уходе. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Саитгареева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления совершенного осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Активное способствование Саитгареева в раскрытии преступления, его помощь в розыске похищенного имущества, признаны смягчающими обстоятельствами. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд счел необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия у осужденной матери, нуждающейся в постороннем уходе, так как в материалах дела таких сведений нет, кроме того, признание смягчающими других обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Из материалов дела следует, что Саитгареев ранее отбывал лишение свободы, в его действиях признан рецидив преступлений, при таких обстоятельствах в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему судом, верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. Как видно из приговора, при судебном разбирательстве по делу нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 4 мая 2011 года в отношении Саитгареева ... оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий – пп Судьи – пп пп Справка: ...