Кассационное определение

г. Уфа 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Латыпова Л.А., Якупова Р.Р.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кулака В.П. на приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года, которым

Кулак В.П., ... года, ..., ранее судимый 18.10.2004 года по ч.3 ст. 158 (по 23 эпизодам), ч.5 ст. 33 – ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 17.03.2008 года -

осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Дергач О.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Кулак В.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено ...

В кассационных жалобах осужденный просит приговор отменить в связи с тем, что доказательственная база является недостаточной, нарушены требования уголовно – процессуального законодательства при проведении ОРМ, а также назначено суровое наказание. Считает, что приговор является необъективным, несправедливым, основанным лишь на предположениях и на доказательствах, противоречащих друг другу. Просит либо снизить назначенный ему срок наказания, переквалифицировав его действия как хранение наркотического средства, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, как обвинительный.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кулака в инкриминируемом ему уголовно – наказуемом деянии основан на объективных доказательствах, добытых законным путем в ходе предварительного и судебного следствий, анализ которых в достаточном объеме приведен в описательно – мотивировочной части приговора.

Как верно указано в приговоре, вина Кулака в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина с массой сухого остатка 0, 05 гр., в жидкости объемом 2, 5 мл, подтверждается показаниями самого Кулака в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего о том, что именно он сбыл Г. наркотики и при этом был задержан сотрудниками милиции, данными им в ходе предварительного следствия; свидетелей Ю., К., участвовавших в качестве понятых, свидетелей Б. А., Х., Г., актами личного досмотра, исследования предметов и документов, заключением эксперта и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания свидетелей последовательны, стабильны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Кулака дал правильную оценку по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного достаточно аргументированы и базируются на доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Фактов оказания давления на осужденного и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по доводам кассационных жалоб осужденного, суд не допустил, рассмотрев дело с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Утверждения жалоб осужденного являются лишь способом защиты его интересов, но не отражают фактических обстоятельств, установленных как в ходе проведения предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Как видно из приговора, суд при назначении Кулаку наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учел признание вины в ходе предварительного следствия. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Кулаку наказание является законным, справедливым, исправление и перевоспитание Кулака в настоящее время можно осуществить лишь в условиях его изоляции от общества. Для переквалификации действий Кулака, смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия оснований не находит, он назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд во вводной части приговора указал, что Кулак В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, тогда как из обвинительного заключения видно, что Кулак В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Данное неправильное указание части статьи 30 УК РФ в отношении Кулака В.П. судебная коллегия признает технической ошибкой и считает, что оно не повлияло на законность и обоснованность приговора в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года в отношении Кулака В.П. изменить, неправильное указание части статьи 30 УК РФ во вводной части приговора признать технической ошибкой, указать, что Кулак В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кулака В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Рахматуллин Р.Р.

...