Кассационное определение

г. Уфа 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Латыпова Л.А., Якупова Р.Р.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Барановой Н.Л. в интересах Мельникова М.С. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2011 года, которым

Мельников М.С., ... года, ..., ранее судимый Мелеузовским районным судом РБ от 18.03.2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев –

осужден по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 3.12.2010 года окончательное наказание Мельникову М.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Отказ В.. от гражданского иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Старцевой А.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Мельников М.С. осужден за тайное хищение имущества (продуктов питания) В.. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников вину в предъявленном обвинении признал полностью. По ходатайству Мельникова и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Баранова Н.Л. в интересах Мельникова М.С. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с сохранением условного осуждения по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 3.12.2010 года. Указывает, что суд назначил наказание без учета таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины её подзащитным, раскаяния в содеянном, активного способствования следствию в раскрытии преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание Мельникова, отсутствуют, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, её подзащитный извинился перед потерпевшей, преступление не представляет большую степень общественной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Мельникова в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действиям осужденного Мельникова дана правильная юридическая правовая оценка именно по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Мельниковым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела и после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имелось.

Доводы жалобы защитника осужденного и её несогласие с приговором суда не свидетельствуют о том, что судом в обязательном порядке должны были быть применены требования ст. ст. 64, 73 УК РФ. Следует отметить, что умышленное преступление из корыстных побуждений Мельников совершил в период условного осуждения, т.е. на путь исправления этот осуждённый встать упорно не желает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления и перевоспитания Мельникова в местах, изолированных от общества на строго определенный судом срок наказания. Вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Для дальнейшего смягчения наказания Мельникова судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2011 года в отношении Мельникова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Барановой Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Абубакирова Р.Р.

...