КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р. Х. судей Дашкина А. А. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Азнабаевой О. В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федулова В. А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года, которым, Федулов В.А., ... года года рождения, уроженец и житель ..., ..., ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года. Постановлено взыскать с Федулова В. А. в пользу Ф. счет компенсации морального вреда – 300000 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Старцева Г. М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федулов В. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., повлекшее по неосторожности его смерть. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Федулов В. А. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Федулов В. А. просит отменить приговор как незаконный и не обоснованный в связи с нарушением ст. 379 УПК РФ. В дополнении к жалобе указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его явку с повинной, и то, что он с места преступления не скрывался, а хотел помощь потерпевшему. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Федулова В. А. в содеянном, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировано правильно. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора не допущено. Суд в приговоре признал все показания участников процесса, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № 2140 от 29 октября 2010 года, из которого следует, что характер переломов черепа, который описывается в истории болезни, а также множественность переломов свидетельствует о том, что ударов было нанесено несколько, а не один, как утверждал Федулов В. А. Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку. Что касается доводов жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он оборонялся от Федулова А. А., что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым и отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Вместе с тем суд при назначении наказания не учел в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Из показаний свидетеля К. следует, что к ним в диспетчерскую подошел Федулов В. А. и попросил вызвать скорую помощь, при этом сказал, что его друга избили трое человек. Подъехавшим на место происшествия экипажем скорой помощи потерпевший был доставлен в больницу, где 20 октября 2010 года скончался. При таких данных, судебная коллегия находит, что доводы жалобы в части оказания иной помощи потерпевшему подлежит удовлетворению, а наказание подлежит смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 года в отношении Федулов В.А. изменить: - признать оказание иной помощи потерпевшему смягчающим обстоятельством; - наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить с 7 лет 6 месяцев до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п..п Справка: дело № 22-9908 Судья: Ахметов М. Ф.