КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р. Х. судей Дашкина А. А. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Азнабаевой О. В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Архипова М.В. и кассационному представлению прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Фаттахова М.Х. на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2008 года, которым Архипов М.В. , ... года года рождения, уроженец и житель д. ... РБ, ранее судимый: - ... года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии срока наказания; - ... года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Архипова М.В. и выступление адвоката Юсуповой В. Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила: Архипов М. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., повлекшее по неосторожности его смерть. Преступление совершено ... года в д. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Архипов М. В. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Архипов М. В. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ. В кассационном представлении прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан Фаттахов М.Х предлагает приговор в отношении Архипова М. В. отменить в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В возражениях на кассационное представление прокурора района осужденный Архипов М. В. выражает свое не согласие с доводами кассационного представления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Архипова М. В. в содеянном, вопреки доводам кассационной жалобы, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировано правильно. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, вопреки доводам жалобы и представления, влекущих отмену приговора не допущено. Суд в приговоре признал все показания участников процесса, в том числе показаниями самого Архипова о том, что он в ходе драки ударил И. ножом, однако каким образом у него в руках оказался нож, не помнит, также показания свидетелей достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Все эти доказательства суд признал вопреки доводам жалобы достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку. Что касается доводов жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного об убийстве при превышении пределов необходимой обороны, что противоречит материалам дела, так как никто из свидетелей не показал о том, что Архипов, обороняясь, нанес удар потерпевшему, а свидетели пояснили, что нож видели в руках у Архипова, а не у потерпевшего. Кроме того, в момент нанесения удара ножом между осужденным и потерпевшим находился брат Архипова - Архипов Анатолий, который пытался остановить драку. Не найдено в действиях Архипова и признаков необходимой оборой поскольку со стороны И. не было насилия, опасного для жизни Архипова. В момент драки между ними находились Федоров, А., которые пытались Архипову помочь избежать драки, опасности для его жизни и здоровья не было. Необоснованными признаны судом и доводы Архипова М. В. о совершении убийство в состоянии аффекта, опровергаются заключениями судебно-психиатрических экспертиз от 18.02.2008 года, от 27.10.2008 года и от 18.09.2008 года, признанных судом достоверными. Кроме того, из показаний самого Архипова, свидетелей видно, что перед нанесением ножевого удара осужденный и потерпевший вначале продолжительное время ссорились, затем дрались, затем их разняли, что также свидетельствует об отсутствии у Архипова М. В. состояния аффекта. Доводы осужденного об изнасиловании в 1995 года потерпевшим его бывшей жены, потерпевший неоднократно отбирал у него деньги и другие вещи, обижал и оскорблял его, судом признаны несостоятельными, поскольку являются голословными, данных о eго заявлениях в правоохранительные органы на неправомерные действия И. в материалах дела нет. Довод осужденного Архипова М. В. о необходимости проведения повторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку все имеющиеся в деле заключения названных судебных экспертиз судом исследованы, нарушений закона не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым и отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, положительную характеристику. При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции оснований для переквалификации его действий с ч. 1 ст. 108 УК РФ не нашел, таких оснований судебная коллегия также не усматривает. Копия протокола судебного заседания осужденному Архипову М. В. вручена, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены. Вместе с тем Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть четвертую статьи 111 УК РФ, исключен нижний предел наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона. В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2008 года в отношении Архипов М.В. изменить: - переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ... года № 26-ФЗ), по которой назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка: дело ... Судья: Хисамова Р. И.