КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 26 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я., при секретаре Большаковой С.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Баталова Б. Ю. в интересах обвиняемой Гуткович Н. С. на постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2011 года. Указанными постановлениями Гуткович Н.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц - по 30 июля 2011 года включительно, всего до 7 месяцев 19 дней. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гуткович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Гуткович меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, рассмотрев ходатайство, принял упомянутое выше решение. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат и обвиняемая просят отменить постановление по следующим основаниям: судом нарушен уголовно-процессуальный закон; в связи с тем, что последний день обжалования постановления суда приходится на нерабочий день - 2 июля 2011 года, то первый рабочий день 4 июля 2011 года является последним днем срока обжалования; с учетом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ следователь Садыков должен был согласовать свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей Гуткович на срок более 6 месяцев с руководителем ГСУ МВД РБ, а не начальником СО при ОВД по Баймакскому району РБ; в постановлении ни следователь, ни суд не мотивировал особую сложность уголовного дела. Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Судья обоснованно продлил срок содержания под стражей Гуткович, приняв во внимание то обстоятельство, что, находясь на свободе, Гуткович может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обоснованным является и то обстоятельство, что в качестве основания для продления срока содержания под стражей Гуткович суд учел тяжесть совершенного ей преступления, поскольку в данном случае он руководствовался положениями статьи 99 УПК РФ, согласно которым тяжесть совершенных преступлений является одним из обстоятельств, подлежащих оценке судом при избрании меры пресечения. Основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения обвиняемой, к моменту продления срока содержания под стражей не отпали. Доводы, изложенные стороной защиты в кассационных жалобах, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения и изменения в отношении Гуткович меры пресечения. При рассмотрении ходатайства нарушений требований статей 97, 99, 108 и 109 УПК РФ по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2011 года в отношении Гуткович Н.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного суда РБ № 22-8689 судья первой инстанции Байрамгулов Н.Н.