4 августа 2011 г. г. Уфа. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М,., судей Денисова О. И. и Фомина Ю. А., при секретаре Худайгулове Т. А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швецова Н. А. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 16 мая 2011года. Указанным постановлением жалоба Швецова Н.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Швецов в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой постановление об отказе возбуждении уголовного дела следователя СО по Орджоникидзевскому району города Уфы СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Хайбуллина М. Р. от 31 декабря 2009 года, в которой отменить данное постановление. Обжалуемым постановлением судьёй принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Швецов просит отменить постановление по тем основаниям, что в жалобе он указывал на необходимость его личного участия в заседании суда для предоставления справок и других документов, подтверждающих факт его избиения сотрудниками УФСКН РФ по РБ. Однако суд ограничил его в данном праве. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия. Как видно из жалобы, она не содержит необходимых сведений для её рассмотрения и поэтому вывод суда о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков является правильным. Суд также разъяснил заявителю о том, что после устранения недостатков жалобы заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой. Таким решением суд не преградил доступа Швецову к правосудию. Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства Швецова в участии в заседании суда кассационной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2011 года по жалобе Швецова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного суда РБ № 22 – 8674; судья Деренских В. Г.