КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя З. и жалобу осужденного Тюльпанова В. В. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2011 года.

Указанным приговором

ТЮЛЬПАНОВ В.В., 16 июля 1987 года рождения, судимый:

- 7 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 228 К РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25 марта 2011 года по ч. 1 ст. 213, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 на 5 лет, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25 марта 2011 года окончательно на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных преставления и жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. в поддержку кассационного преставления, выступление адвоката Лукиной Л. Г. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюльпанов признан виновным и осужден за совершение в ... в период с 19 по 21 января 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина массой 0,69 грамма в крупном размере Евстропову Е. Э., выступавшему в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного сотрудниками правоохранительными органами, покушений на незаконный сбыт такого же вида наркотического средства массой 0,311 грамма Е.. и массой 0,12 грамма Е. при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тюльпанов признал вину в совершении преступлений признал частично, показав о том, что изготавливал дезоморфин, к нему приходили знакомые, для которых изготавливал наркотики, часть из них забирал себе, денег не получал, при допросах не было его адвоката, признательные показания дал под угрозами и моральным воздействием со стороны сотрудника наркоконтроля.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель З. предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: Е. не участвовала условным покупателем в ходе оперативно-розыскного мероприятия; сбыт не был контролируемым; квалификацию действий Тюльпанова по данному эпизоду считает неверной, полагая, что здесь оконченный состав преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В заявлении об изменении доводов кассационного представления обвинитель считает недостаточными доказательств вины осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых 19 и 20 июля 2011 года. Полагает, что действия Тюльпанова подлежат квалификации по одной статье – ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- жалобе осужденный Тюльпанов также просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: К. и Е. пришли к нему домой 19 января 2011 года и принесли с собой ингредиенты для изготовления дезоморфина; не имел умысла на сбыт наркотика; 21 января закупка была контролируемая с участием Евстроповой; этот свидетель дал ложные показания против него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Тюльпанова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 19, 20 и 21 января 2011 года основанными на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствует о правильности этих выводов суда. Все доводы осужденного Тюльпанова и его адвоката об отсутствии фактов покушений на сбыт наркотических средств в суде первой инстанции при разбирательстве дела были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащими совокупности доказательств, приведённых стороной обвинения.

Так в своих показаниях Д. данных им в качестве свидетеля, подробно рассказал об обстоятельствах организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Тюльпанова в сбыте наркотических средств, которые он изготавливал в своей квартире, о результатах этих мероприятий, выдаче условными покупателями дезоморфина.

Эти показания подтверждаются показаниями других свидетелей - К.., Е. Б. К.., С.., Т.., К., Р. заключениями экспертиз по исследованию изъятых 19, 20 и 21 января 2011 года веществ, данными оперативно-розыскных мероприятий проверочных закупок, организованной работниками правоохранительных органов и другими доказательствами по делу.

Поэтому нельзя признать состоятельными доводы жалобы осужденного о противоречивости показаний Е. и работников правоохранительных органом, участвовавших в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошенных судом в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции тщательно проверил их показания, дал им правильную оценку о достоверности сообщённых ими сведений относительно совершённого преступления Тюльпановым. Эти доказательства не противоречат друг другу, они согласуются между собой и опровергают доводы осужденного, выдвинутые им в свою защиту от обвинения.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании обстоятельств дела и рассмотрении уголовного в судебном заседании не было допущено.

В то же время, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 января 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…", содержащихся в пункте 13, преступные деяния Тюльпанова, связанные с реализацией наркотического средства дезоморфина ХХХ40 необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку в результате этих деяний произошло изъятие работниками правоохранительных органов наркотического средства из незаконного их оборота, и эти действия произведены одним и тем же лицом, одним и тем же способом, из одного места, за короткий промежуток времени.

Поэтому действия Тюльпанова по эпизодам от 19, 20 и 21 января 2011 года по реализации наркотических средств Е. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. "б" ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание Тюльпанову в связи с переквалификацией его действий подлежит назначению по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ соответствующее содеянному, его личности, смягчающим и другим обстоятельствам по делу в виде 6 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2011 года в отношении ТЮЛЬПАНОВА В.В. изменить: действия этого лица переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему 6 (шесть) лет 6 (шесть месяцев) лишения свободы; исключить применение правил статьи 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, частично удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представления и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

дело Верховного Суда РБ № 22 – 8988,

судья первой инстанции Хомечко М. Ю.