К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 1 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Латыпова Л. А. при секретаре Илаловой О. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Банокина Д. В. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 24 июня 2011 г., которым Банокин Д.В., ... года рождения, житель д. ..., судимый Благовещенским районным судом РБ 28 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 24 декабря 2010 года и от 15 февраля 2011 года, по совокупности приговоров, к 4 годам в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Банокин признан виновным в открытом хищении имущества К на сумму ... с применением насилия, не опасного для его здоровья ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Банокин вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом обстоятельств дела и оспаривает наличие в своих действиях рецидива преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Они не отрицаются и в кассационной жалобе. Кроме этого его вина подтверждена показаниями потерпевшего К, свидетелей И, А и других, результатами очной ставки, фактом изъятия похищенного, заключением эксперта и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Между тем суд, при назначении наказания учел, что он совершил умышленное преступление через непродолжительное время после условного осуждения, отнесенное к категории тяжких. Данные указания суда подлежат исключению из приговора суда, поскольку они не предусмотрены ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве преступления и не может быть повторно учитываться при назначении наказания. В связи с вносимыми в приговор суда изменениями, подлежит смягчению и мера наказания, назначенного осужденному приговором суда. Что касается довода жалобы об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, который отбывал в местах лишения свободы и вновь осужден за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, признал в его действиях рецидив преступлений и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований не находит. приговор Мелеузовского районного суда РБ от 24 июня 2011 года в отношении Банокина Д.В. изменить: - исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда, что он совершил через непродолжительное время после условного осуждения умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких; - смягчить меру наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 8 месяцев и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 24 декабря 2010 года и от 15 февраля 2011 года, по совокупности приговоров, до 3 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.