К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пыркова Г.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Минигалиева И.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2011 года, которым

Пырков Г.Г., ... года рождения, судимый 06.06.2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 23.07.2008 условное осуждение было заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы в КП, постановлением суда от 04.09.2009 года освобожден 19.08.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного Пыркова Г.Г., мнение прокурора Валеевой М.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пырков признан виновным в том, что 1 сентября 2010 года он тайно похитил денежные средства и карту банка, на счету которой находились денежные средства, которыми он впоследствии производил оплату товаров в магазинах и аптеке, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 116802 рубля 96 копеек.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пырков вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении предлагается приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», снизить назначенное наказание, указывается, что было установлено, что на момент дачи Пырковым признательных показаний и протокола проверки показаний на месте (14.01.2011 года) каких-либо достоверных доказательств вины Пыркова у следствия не было и лишь 24.01.2011 года была представления из банка информация с приложением фотоиллюстраций.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пырков, не оспаривая правильность квалификации его действий, просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены лишь формально, судом необоснованно не применены положения ст.61 и ст.82 УК РФ, поскольку на его иждивении остался сын, ... года рождения, его дочь и супруга скончались.

В возражении на кассационные представление и жалобу потерпевший К. указывает, что с доводами кассационных представления и жалобы он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, суду следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи Пырковым признательных показаний и протокола проверки показаний на месте 14.01.2011 года каких-либо достоверных доказательств вины Пыркова у следствия не было и лишь 24.01.2011 года была представления из банка информация с приложением фотоиллюстраций. В связи с чем, судебная коллегия полагает снизить ему назначенное наказание.

Что же касается других обстоятельств, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного Пыркова, то с ними нельзя согласиться, поскольку судом были учтены, а доводы о состоянии здоровья на суде заявлены не были и документально не подтверждены.

Других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2011 года в отношении Пыркова Г.Г. изменить, на основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...