К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пушко А.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2011 года, которым

Пушко А.Н., ... года рождения, судимый 13.08.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 29.04.2011 года условное осуждение отменено, Пушко направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 10 месяцев (постановление суда не вступило в законную силу),

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда с Пушко А.Н. взыскан в пользу А. причиненный в результате преступления убыток в сумме 32031,30 рублей, судебные издержки в сумме 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Пушко А.Н. и адвоката Гараевой А.Ф. в его интересах, мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пушко признан виновным в том, что 1 февраля 2011 года он без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащим А.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пушко вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кассационное представление не подано.

В кассационной жалобе осужденный Пушко просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ не мотивировано, возмещение иска необоснованно возложено судом на него, хотя в совершении ДТП он не виновен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание Пушко назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, предусмотренные которой исключительные обстоятельства, судом не установлены.

Вместе с тем, выводы суда о взыскании с осужденного Пушко в пользу А. причиненного в результате преступления убытка в сумме 32031,30 рублей, судом в приговоре не мотивированы.Из приговора не понятно, от каких преступных действий осужденного Пушко образовался убыток на указанную сумму. В связи с чем, приговор в части гражданского иска о взыскании с Пушко в пользу А. 32031,30 рублей подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2011 года в отношении Пушко А.Н. в части гражданского иска о взыскании с него в пользу А. 32031,30 рублей отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства, частично удовлетворив кассационную жалобу, в остальной части тот же приговор суда

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...