КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гайсина Р.М., кассационному представлению государственного обвинителя Кулакова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 апреля 2011 года, которым: Гайсин ..., ранее судимый: ... ... ... осужден по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 24 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден П, приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Гайсина Р.М., адвоката Сиражетдинова Ф.З., мнение прокурора Галимовой А.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гайсин признан виновным в покушении на тайное хищение имущества М на общую сумму 13200 рублей, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, которое не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления. Преступление совершено ... в магазине «Х», ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гайсин виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденных, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Гайсин указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание, что по приговору Благовещенского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года ему было засчитано в срок наказания время нахождение под стражей с 16 февраля 2009 года по 13 апреля 2009 года и на день вынесения приговора он уже отбыл срок наказания по указанному приговору. Однако суд назначил ему окончательное наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, чем нарушил требование уголовного закона. Кроме того, суд при удалении в совещательную комнату не указал время оглашения приговора, а через непродолжительное время, которое являлось недостаточным для обсуждения всех вопросов по делу, огласил обвинительный приговор. Назначенное ему наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным без учета признания вины и других обстоятельств по делу. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. В кассационном представлении государственным обвинителем также ставиться вопрос об изменении приговора и смягчении осужденному Гайсину наказания, в связи с необоснованным назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, данные о личности осужденного Гайсина, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено. Суд, исходя из признательных показаний на следствии самого осужденного Гайсина, других доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился осужденный подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, что по доводам кассационного представления и жалобы не оспаривается. При назначении наказания за совершенное преступление судом принято во внимание содеянное, данные о личности осужденного и все обстоятельства по делу. В то же время при назначении окончательного наказания, судом допущена ошибка. Как правильно указано в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственного обвинителя, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, судом не учтено, что по приговору Благовещенского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года, которым Гайсин был осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в счет отбывания наказания было засчитано время заключения под стражей с 16 февраля по 13 апреля 2009 года. Таким образом, по указанному приговору суда наказание Гайсиным было отбыто 27 марта 2011 года, однако судом при постановлении приговора 26 апреля 2011 года, ошибочно назначено наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, что подлежит исключению, а назначенное наказание осужденному – соответствующему снижению. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 апреля 2011 года в отношении Гайсина ... изменить: - исключить из резолютивной части приговора назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, - считать Гайсина ... осужденным по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного. В остальной части, тот же приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: ...