КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А., судей Дашкина А.А. и Жуковского А.В., при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова ФИО11 кассационной жалобе адвоката Барановой Н.Л., кассационному представлению государственного обвинителя Валеева Е.Г. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 18 июля 2011 года в отношении Мельникова ФИО22, ... года рождения, судимого 18 марта 2010 года Мелеузовским районным судом РБ судом РБ по ч. 2 ст.159 УК РФ к 200 часам исправительных работ; 03 декабря 2010 года Мелеузовским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 25 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев в порядке ст. 73 УК РФ; 17 июня 2011 года Мелеузовским районным судом РБ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселе-нии (приговор не вступил в законную силу); которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором по п. «г» ч.2 ст. 161 УКРФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы осужден Яхин ФИО11 ... года рождения, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года в порядке ст. 73 УК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Музафарову Н.А. в поддержку доводов жалобы, адвоката Сиражетдинова Ф.З. о законности приговора, прокурора Тазериянову К.Х. об отмене приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мельников и Яхин признаны виновными в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО23 Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: - осужденный Мельников просит отменить приговор ввиду нарушений УПК РФ и суровости назначенного наказания; мотивирует это неправильным установлением судом времени совершения преступления; судом не дана оценка в расхождениях показаний потерпевшего и свидетеля ФИО11, судом необоснованно отклонено ходатайство о её допросе; умысла на хищение барсетки ФИО23 у него не было; показания потерпевшего нестабильны; - адвокат Баранова просит отменить приговор по тем же основаниям; судом неверно установлено время совершения преступления, не дана оценка противоречиям в показаниях свидетеля ФИО11 и потерпевшего; умысла на хищение барсетки у Мельникова не было, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ; наказание Мельникову назначено несправедливо суровое, без учета частичного возмещения имущественного ущерба, без учета того, что по решению суда Яхин похитил имущество стоимостью 2000 рублей, а Мельников – стоимостью 300 рублей. В кассационном представлении предлагается отменить приговор за мягкостью назначенного Мельникову и Яхину наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, Судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Мельникова и Яхина в содеянном обоснованны, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, объективно и полно исследованных в судебном заседании. К числу доказательств, подтверждающих вину обоих подсудимых в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья суд правильно отнес показания потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО11 и ФИО23. Так, потерпевший стабильно и последовательно утверждал, что его избивали Яхин и Мельников, по требованию первого он отдал свою куртку, по требованию другого - барсетку с деньгами. Из показаний ФИО11 следует, что по её приезду на ФИО23 куртки не было, ФИО23 на следствии показывала, что муж в больнице был избитый, куртки и барсетки у него не было. Показания указанных лиц судом правильно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу – заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении телесных повреждений у ФИО23, протоколом изъятия в жилище Мельникова похищенной барсетки, протоколами её осмотра и опознания потерпевшим. Приведенные доказательства суд первой инстанции оценил в совокупности, на основании этого верно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного осужденными. В соответствии с требованиями уголовного закона суд правильно исключил из предъявленного Мельникову и Яхину обвинения признак предварительного сговора и верно квалифицировал их действия, с чем Судебная коллегия соглашается. Доводы Мельникова о неправильном установлении времени совершения преступления, необоснованном отклонении ходатайства о допросе свидетеля ФИО11 Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд свои выводы надлежаще обосновал и мотивировал, а из протокола судебного заседания видно, что показания названного свидетеля оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 237 оборот). Вопреки доводам кассационных жалоб и представления наказание Мельникову и Яхину назначено исходя из требований закона, соразмерно содеянному, с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности каждого, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, размер наказания Судебная коллегия находит справедливым. Нарушений УК РФ и УПК РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года в отношении Мельникова ФИО22 и Яхина ФИО36 оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка:дело № 22- 11116; судья Никифоров В.Ф.