КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Жуковского А.В., при секретаре Абдееве Р.Х.,, рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Закирова А.А. и кассационное представлению государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 22 июня 2011 года в отношении Закирова ФИО2, ... года рождения, судимого 29 мая 2008 года Октябрьским городским судом РБ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением управлять транспортными средствами на 2 года, освободившегося 28 мая 2010 года по отбытии наказания которым он осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением управления транспортными средствами на 3 года; по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с лишением управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Закирова А.А. и адвоката Ишкильдину Г.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Тазериянову К.Х. об изменении приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Закиров признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступления совершены им ... года и ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Закиров вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе Закиров, не оспаривая обстоятельств совершенного и квалификации его действий, полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивирует это неприменением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что при особом порядке рассмотрения дела существенно повлияло на размер назначенного ему наказания; просит отменить приговор, либо снизить размер наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ от 2/3 максимального срока наказания. В кассационном представлении предлагается отменить приговор, поскольку судом неправильно установлено наличие в действиях Закирова признаков рецидива преступлений, в этой связи наказание им должно отбываться в исправительной колони общего режима, размер наказания при таких обстоятельствах является чрезмерно суровым. В возражениях осужденный Закиров согласен с кассационным представлением. В возражениях потерпевший ФИО5 полагает кассационные жалобы и представление необоснованными. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, приходит к следующему. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Выводы суда о виновности Закирова в содеянном обоснованны, поскольку из материалов дела усматривается, что оно расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО6 ФИО5 ФИО8 нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, суд первой инстанции оценил их в совокупности, на основании этого верно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного осужденным, и в соответствии с требованиями уголовного закона правильно квалифицировал их. При назначении Закирову наказания суд учел смягчающие его обстоятельства, приговор содержит выводы об отсутствии оснований для применения к Закирову при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ввиду бесспорности и обоснованности исковое требование ФИО5 судом удовлетворено в полном объеме, а применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, Закиров ранее судим за неосторожное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. С эти доводом Судебная коллегия соглашается и считает необходимым изменить приговор, соответственно снизить наказание по эпизодам с потерпевшими ФИО6 и ФИО8 В отношении наказания по эпизоду с потерпевшим ФИО5, судебная коллегия оснований для снижения не находит, поскольку его размер соответствует требованиям ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание данные о личности осужденного, ранее отбывавшего наказание за аналогичное преступление, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения осужденному Судебная коллегия определяет исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года в отношении Закирова ФИО2 изменить; исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; с учетом этого снизить наказание по ч.3 ст.264 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Закирову А.А. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, чем удовлетворить кассационное представление и частично - кассационную жалобу. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело № 22- 11358 судья Шарифуллин Р.М.