КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р. Х.

судей Дашкина А. А. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Азнабаевой О. В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганиева Д. М. и кассационному представлению прокурора Шаранского района РБ Бикмеева А. М. на приговор Шаранского районного суда Республики Башкортсоатн от 8 июля 2011 года, которым,

Ганиев Д.М. , ... года года рождения, уроженец ..., проживающий ... РБ, ..., ранее судимый:

- 15.10.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 сентября 2010 года.

Постановлено приговор от 15.10.2010 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Ганиева Д. М. и выступление адвоката Поспеевой О. И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев Д. М. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ганиев Д. М. вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает свое несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание его показание о том, что он убивать потерпевшего не хотел и у него не умысла на это. Утверждает, что он чудом сбежал от избивавших его лиц и забежал во двор, схватил первый попавшийся под руку предмет, догнал потерпевшего и нанес один удар, после чего пытался оказать ему первую медицинскую помощь, попросил вызвать милицию и скорую помощь. Из его жалобы следует, что он не ознакомлен с материалами уголовного дела, дело не подписывал, оно составлено с нарушением норм УПК РФ. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

В кассационном преставлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении осужденного в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что суд назначил осужденному более строгое наказание, чем то, которое было назначено по первому приговору, отмененному в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, чем ухудшил его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Ганиева в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировано правильно.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора не допущено. Вопреки доводам жалобы он полностью ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Салимгареевым И. М.

Суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув довод Ганиева о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта и отсутствия в его действиях превышения пределов необходимой обороны, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Ганиеву Д. М. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства: принятие мер по оказанию первой медицинской помощи и противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Вместе с тем приговор суда в отношении Ганиева подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2011 года приговор от 17 января 2011 года в отношении Ганиев Д.М. , которым ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ Ганиеву назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы, чем ухудшил его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2011 года в отношении Ганиев Д.М. изменить:

- наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить с 9 лет до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить кассационное представление и частично кассационную жалобу осужденного, в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №22- 10431

Судья: Ахмадуллин Р. Ф.