К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 6 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Латыпова Л. А. при секретаре Паньшине А. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурасова В. Е. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11 мая 2011 г., которым Бурасов В.Е., ... года рождения, житель ..., не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам в исправительной колонии общего режима. Он же по ч. 2 ст. 159 УК РФ по двум эпизодам оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Бурасова В. Е., адвоката Сатаева Р. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бурасов признан виновным в разбойном нападении на Н с применением насилия, опасного для его жизни и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Бурасов просит приговор суда отменить либо изменить, переквалифицировав его действия на ст. 73 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья. Оспаривает продление ему меры пресечения в виде заключения под стражу и постановление о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал факт разбойного нападения на Н с применением ножа. Потерпевший Н пояснил, что именно Бурасов напал на него с ножом, поранил его, отобрал сотовый телефон, деньги. Свидетель Ш показала, что ... года зашла к Н. Он прижимал рану и сказал, что приходил Бурасов, порезал ножом и отобрал телефон и деньги. Кроме этого его вина подтверждена его явкой с повинной, результатами осмотра места происшествия, фактом изъятия ножа, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания являются неубедительными. Все доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о совершении преступления в ответ на угрозы Н, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, и они опровергаются последовательными показаниями в ходе предварительного следствия как самого осужденного, так и показаниями потерпевшего, свидетеля Ш, другими материалами дела, которые объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не верить им у судебных инстанций оснований нет. Что касается ножа, то его применение при разбойном нападении не отрицается и самим осужденным и тем фактом, что он был обнаружен именно на том месте, в пакете, как показывал Бурасов. В связи с тем, групповая принадлежность крови Бурасова и Н совпадают, то установить, согласно заключения экспертизы, чья же кровь обнаружена на ноже, не представляется возможным, но данное обстоятельство не опровергает показания осужденного и потерпевшего о применении именно этого ножа при совершении разбойного нападения. Довод о совершении преступления на лишь почве личных неприязненных отношений также опровергается указанными в приговоре доказательствами. Несостоятельны и утверждения о даче показаний под давлением сотрудников милиции и они опровергаются тем фактом, что Бурасов сам, без какого – либо принуждения, добровольно явился в правоохранительные органы, обратился явкой с повинной, был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему всех процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, что исключало оказание на него какого – либо давления. Показания осужденного и свидетеля Шапошниковой в ходе предварительного следствия оглашены в соответствии с требованиями ст. 276, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л. д. 149 т. 2), когда все участники процесса согласились на оглашение материалов уголовного дела. Все замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, и сомневаться в его объективности оснований нет. Указания кассационной инстанции выполнены в полном объеме. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.