КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Белоярцева В.В.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Доброва И.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года, которым

Добров И.В., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валеевой М.Р. о законности приговора, выступление адвоката Сатаева Р.Р. и объяснение Доброва И.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добров признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества, в том числе и с причинением значительного ущерба, а именно Г. на сумму 9758 и 9396 рублей.

Преступления совершены ... года г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Добров вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит изменить приговор, смягчить наказание, применить п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. доказательств причинения значительного ущерба не имеется; суд не обеспечил участие потерпевших в судебном заседании, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, и не применил ФЗ РФ от 7.03.2011 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Доброва по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об изменении приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из кассационной жалобы, Добров указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Однако, в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Добров в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в том числе и относительно причинения потерпевшему Г. значительного ущерба, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке судом было удовлетворено с соблюдением требований ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

Наказание Доброву назначено судом в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевших, давших согласие на особый порядок судебного разбирательства, Добров не возражал.

Приговор постановлен с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7.03.2011 г.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года в отношении Доброва И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п

п/п

Справка: ...