КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Белоярцева В.В. и Дашкина А.А.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Ахма-ева И.Ф. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2011 года, которым

Ахмаев И.Ф., родившийся ... года года, судимый ... года года ... РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением ... РБ от ... года года окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 4 лет лишения свободы, освободившийся ... года года условно досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня,

осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному не отбытой части наказания по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от 21 мая 2008 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В части кражи ботинок по эпизоду от ... года года Ахмаев оправдан по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать в пользу ХХХ3 13500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Ахмаева И.Ф. и адвоката Исянаманова Р.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмаев признан виновным в совершении ... года года, ... года года и ... года года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам ХХХ3., а также в совершении ... года года тайного хищения имущества у гражданина ХХХ5..

Преступления совершены на территории коллективного сада ... района РБ и в г.... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмаев вину по эпизодам с потерпевшими ХХХ3 признал полностью, по эпизоду с потерпевшим ХХХ5 признал частично, по эпизоду с потерпевшим ХХХ8 не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ахмаев просит изменить приговор и смягчить наказание; считает, что судом дол-жны быть учтены его признание вины, активное содействие раскрытию данных преступлений, участие в боевых действиях в Чечне и заболевание туберкулезом; полагает возможным применение наказание ниже низшего предела.

Кассационное представление государственным обвинителем Шушляевым П.В. до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ахмаева по всем четырем эпизодам преступной деятельности обоснованны, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, объективно и полно исследованных в судебном заседании.

К числу доказательств, подтверждающих вину осужденного, судом правильно отнесены показания потерпевших ХХХ3., которые на предварительном следствии и в судебном заседании утверждали о фактах хищения их имущества, а ХХХ3 – о значительности причиненного им ущерба.

Показания указных лиц судом правильно признаны достоверными, поскольку они согласуются со стабильными и последовательными признательными показаниями Ахмаева на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании.

В обоснование доказанности вины осужденного судом в приговоре правильно указаны его явки с повинной по всем четырем эпизодам совершенных преступлений, а также данные, зафиксированные в протоколах осмотров мест происшествий; выписке по счету об остатках денежных средств на кредитной карте ХХХ3; справках о стоимости металлических труб и ДВД проигрывателя ВВК; протоколе проверки показаний Ахмаева об обстоятельствах хищения металлических труб и кошелька с кредитной картой.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, суд первой инстанции оценил их в совокупности, на основании этого верно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного осужденным, в соответствии с требованиями уголовного закона правильно квалифицировал их, а также обос-нованно оправдал Ахмаева в части кражи ботинок ХХХ5.

Как видно из протокола судебного заседания, в связи с непризнанием вины по эпизоду с потерпевшим ХХХ8, судом исследованы показания Ахмаева, данные им на предварительном следствии.

Изменение своих показаний Ахмаев в судебном заседании ничем существенным не объяснил, поэтому показания осужденного на предварительном следствии судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных и конституционных прав, в присутствии защитника осужденного.

Этот вывод суда является правильным, поскольку показания Ахмаева в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с другими относимыми и допустимыми доказательствами - показаниями потерпевшего ХХХ8., протоколами явки с повинной и осмотра квартиры ... в г. ..., товарным чеком о стоимости сотового телефона «Самсунг GT-C 5212 I».

Наказание Ахмаеву назначено исходя из требований закона, соразмерно содеянному, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, наличия рецидива с учетом непогашенной на момент совершения преступления судимости по приговору от 24 апреля 2007 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении наказания Ахмаеву судом учтены и приведены в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выполнение служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики, наличие заболевания туберкулез легких.

Приговор содержит выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ахмаеву положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений УК РФ и УПК РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2011 года в отношении Ахмаева И.Ф. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...