КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Белоярцева В.В. и Дашкина А.А.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грецкого А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 16 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак РБ от 23 марта 2011 года в отношении

Грецкого А.В., родившегося ... года года, судимого ... года года ... (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 18 апреля 2002 года и постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 22 марта 2004 года) к 3 годам лишения свободы, освободившегося ... года года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Бикбулатова Ф.Ф. в поддержку доводов жалобы, прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи ... РБ Грецкий признан виновным в угрозе убийством гражданину Р.Ф.., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ... года года в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Решение мирового судьи Грецким обжаловано в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции вынес приведенное решение.

В кассационной жалобе Грецкий просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, несогласие мотивирует строгостью назначенного наказания; незаконным отказом потерпевшему в прекращении дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением; заинтересованностью участкового в лишении Грецкого свободы; просит смягчить назначенное наказание или прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белоглазов А.Ю. считает, что оснований для применения к осужденому ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела суд апелляционной инстанции при полном соблюдении требований ст.ст.365,366 УПК РФ провел рассмотрение уголовного дела и вынес решение, отвечающее требованиям ст. 367 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильном выводу, что при постановлении приговора мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного осужденным, и в соответствии с требованиями уголовного закона они правильно квалифицированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Грецкого признаков рецидива преступлений является правильным и основанным на материалах дела, поскольку приговором от ... года года он был осужден за совершение тяжкого преступления (кражи с незаконным проникновением в жилище), освободился ... года года по отбытии срока наказания.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья пришел к верному, основанному на фактических обстоятельствах выводу и также верно, в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, отказал потерпевшему Р.Ф. в удовлетворении ходатайства об освобождении Грецкого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который полно и объективно проверив представленные материалы дела, подтвердил правильность выводов мирового судьи не только в части квалификации действий Грецкого по событиям 01 ноября 2010 года, но и при определении вида и размера наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание Грецкому назначено исходя из требований закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства с учетом судимости по приговору от 19 февраля 2002 года.

Нарушений УК РФ и УПК РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года в отношении Грецкого А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...

...