КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пулатова Г.Т. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 6 июня 2011 года, которым: Пулатов ..., ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Пулатова Г.Т., с участием переводчика ...., выступление адвоката Кагармановой Г.Н., мнение прокурора Галимовой А.Р., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пулатов признан виновным в покушении на незаконный сбыт за 50000 рублей наркотического средства «героина» в особо крупном размере общей массой 108,022 граммов, которое им не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Пулатов виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Пулатов указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным, несправедливым и необоснованным. Полагает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением закона, показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, вина его в инкриминируемом преступлении не доказана, доказательства по делу оценены судом неверно, при этом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании были нарушены норму уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что свидетель Г., выступавший по делу в роли условного покупателя, является начальником 5 отдела оперативной службы УФСКН РФ по РБ, свидетели по делу М., Х., К., являются его подчиненными и оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РБ, т.е. все эти лица являются заинтересованными по делу и преследовали цель повысить раскрываемость преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Именно эти лица по делу помечали денежные средства специальным составом, производили выемку у него денег, подыскивали понятых, а также выполняли иные действия, которые по его мнению, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора. В то же время ни один из вышеуказанных лиц не указал о источнике своей осведомленности, что именно он занимался сбытом наркотических средств. Считает, что суд не обратил внимание, что показания свидетеля Г. на предварительном расследовании и в судебном заседании по факту их знакомства являются противоречивыми. Полагает, что его доводы о том, что ранее познакомившись через их знакомого по имени «Д», он пообещал отремонтировать квартиры Г, деньги 5000 рублей взял у него на ремонт, ничем по делу не опровергнуты, факт передачи им наркотиков не зарегистрирован, детализация телефонных переговоров не подтверждает того, что он разговаривал с Г по поводу сбыта наркотиков. Судом не проверено, что ... он задерживался сотрудниками Орджоникидзевского РУВД и был освобожден с помощью Пулатова, т.е. он знал, что тот является сотрудником правоохранительных органов, и ему было бессмысленно предлагать ему купить наркотики, тем более по цене в 10 раз ниже рыночной. Также указывает, что суд необоснованно огласил показания не явившегося в суд свидетеля А, не принял во внимание, что обвинительное заключение было утверждено прокурором более чем через 10 суток со дня поступления дела, что ему не были переведены на узбекский язык некоторые документы по делу, а также что в следственный изолятор ему не был допущен переводчик. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Пулатова, который вину в судебном заседании не признал и указывал, что Г наркотики не сбывал, передал ему по просьбе их знакомого «Д» пакет, что находилось в нем не знал, деньги 5000 рублей от Г получил, как аванс за ремонт его квартиры, о чем была ранее договоренность, а также иным собранным по делу доказательствам. Допрошенный в качестве свидетеля Г. в судебном заседании показал об обстоятельствах его участия в качестве «условного покупателя» при проведении оперативных мероприятий «контрольная закупка», их знакомства с Пулатовым в ноябре-декабре 2009 года, договоренности по инициативе последнего о приобретении у него героина не менее 100 грамм за 50000 рублей, получении им 24 марта 2010 года от осужденного в условленном месте указанным в приговоре, куда он приехал на автомашине порошкообразного вещества, передаче ему за это помеченных 5000 рублей, обещании Пулатова поставлении в дальнейшем героина, задержании осужденного и добровольной выдаче им переданного ему наркотического вещества. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные сотрудники УФСКН РФ по РБ М., Х., К. подтвердили показания свидетеля Г. и указали о последовательности проведения оперативных мероприятий в отношении Пулатова, связанные с пресечением преступлений в сфере незаконных оборотов наркотических средств. Кроме того виновность Пулатова подтверждается показаниями понятых ...., подтвердивших свое участие при проведении оперативно-следственных действий; пакетом процессуальных документов о проведении розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Л» (Пулатова Г.Т.), актом наблюдения ..., по результатам которого был задержан Пулатов; актом добровольной выдачи Г ... одного полимерного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением эксперта от 4 мая 2010 года установившего, что след пальца руки обнаруженные на полимерном свертке, выданном Г оставлен средним пальцем левой руки Пулатова; актом личного досмотра Пулатова от 24 марта 2010 года в ходе которого у последнего были изъяты ранее помеченные 5 купюр достоинством по 1000 рублей; заключением эксперта от 13 апреля 2010 года из которого следует, что представленное на исследование вещество выданное Г в состав которой входит «героин» на момент исследования массой 108,002 грамм и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Пулатова в совершении преступления за которое он осужден. Доводы Пулатова о том, что наркотики он Г не сбывал, деньги 5000 рублей получил за ремонт квартиры, сверток Г передал по просьбе их знакомого Д и что все свидетели по делу являются заинтересованными лицами, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты. Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия также находит несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, органами предварительного расследования и судом, в том числе и при оглашении показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей не допущено, а поэтому доводы кассационной жалобы в данной части, судебная коллегия находит неубедительными. Действие Пулатова судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, т.е. покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Пулатову судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеристики со следственного изолятора, наличие малолетних детей, состояния здоровья и всех других обстоятельств по делу, оно является справедливым и изменению не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 6 июня 2011 года в отношении Пулатова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...