КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Клименко В.Г. на приговор Салаватского городского суда РБ от 2 июня 2011 года, которым:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 3 февраля 2011 года в отношении Клименко ... изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано о размере похищенного в сумме 2750 рублей.

Клименко ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 23 декабря 2005 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей С. и доход государства денежные суммы, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Сатаева Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным приговором Клименко признан виновным в том, что ..., находясь в комнате ..., тайно похитил из сумки 2750 рублей, причинив ущерб потерпевшей С. на указанную сумму.

Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Клименко виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Клименко указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, явку с повинной написал под давлением оперативных сотрудников. Полагает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, показаниях заинтересованных свидетелей, в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту. Считает, что судом при вынесении приговора не учтена личность потерпевшей, которая состоит на учете у нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима, на следствии давала противоречивые показания, к ее показаниям суд должен был отнестись критически и выяснил природу наличия у нее 2750 рублей денег, т.к. она нигде не работает. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства его вины, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, жалобу рассмотреть с его участием. В дополнительном заявлении осужденный просит его кассационную жалобу и материалы дела рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом объективно исследованы материалы дела, допрошены явившиеся участники процесса, проверены все доводы содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно в том, что Клименко ..., находясь в комнате ..., тайно похитил из сумки 2750 рублей, причинив ущерб потерпевшей С.

Доводы Клименко, о недоказанности его вины в совершенной краже, судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании последовательных показаний потерпевшей С., свидетелей Р Х., явки с повинной и признательных показаний самого осужденного на предварительном расследовании, других собранных по делу доказательств, обоснованно опровергнуты.

Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, в том числе и об оказании на него давления в ходе предварительного расследования, нарушении его права на защиту, судебная коллегия так же находит несостоятельными.

Действия Клименко, судом правильно квалифицировано по ст. 158 ч.1 УК РФ, а назначенное наказание, в том числе и окончательно определенное судом по правилам ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ, соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы осужденного, приговор изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салаватского городского суда РБ от 2 июня 2011 года в отношении Клименко ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...