без изменения



КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р. Х.

судей Белоярцева В. В. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Илаловой О. В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сучкова В. А. в интересах осужденного Ганиева М. Ф. на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011 года, которым

Ганиев М.Ф. , ... года года рождения, уроженец и житель села ... РБ, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, а наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год приводить в исполнение реально.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Ганиева М. Ф. и выступление адвоката Сучкова В. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ганиев М. Ф. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р. Преступление совершено ... года на ...» в д. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ганиев М. Ф. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Сучков В. А. в интересах осужденного Ганиева М. Ф. просит отменить приговор суда как незаконный, вынесенный без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки действиям потерпевшей Р., которая, не убедившись в своей безопасности, переходила дорогу перед груженой грузовой автомашиной с прицепом. Ганиев М. Ф. не нарушал правила дорожного движения, предусмотренные п. п.1.3; 9.2; 10.1.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что приговор законный и обоснованный.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Ганиева М. Ф. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Совокупность всех доказательств позволяет прийти к выводу о том, что суд обоснованно признал Ганиева виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р. Его действия судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Что касается доводов жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он не нарушал правила дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.3; 9.2; 10.1, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Ганиеву М. Ф. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым и отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства: наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Решение о возможности исправления и перевоспитания Ганиева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком суд мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011 года в отношении Ганиев М.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

Справка: дело № 22-.10231

Судья Нафиков И. А.