К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 13 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Бикмаева Р.Я., Белоярцева В.В.

при секретаре Илаловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мустаева Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 14 июня 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении

Мустаева Р.Ю., ... года, осужденного 28 октября 1997 года к лишению свободы по п.п. «а,в,к» ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 7 июля 1997 года, окончание срока 6 июля 2014 года,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением суд ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Мустаева оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Мустаев просит отменить постановление. Указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, принимал активное участие в мероприятиях воспитательного характера, имеет ряд поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, положительно характеризуется, выполняет требования администрации исправительного учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения

В соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Мустаев, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал частично, в содеянном не раскаялся, за допущенные нарушения на него было наложено 8 взысканий, имеет 17 поощрений, к отрицательным поступкам других осужденных относиться безразлично, связь с родственниками не поддерживает, собственные ошибки в поведении не анализирует. Администрация считает нецелесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.

В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Мустаев не заслуживает условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Салаватского городского суда РБ от 14 июня 2011 года в отношении Мустаева Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-10254.

Судья Масягутов А.М.