К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Латыпова Л. А. при секретаре Давлетшиной А. К. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Чепурова Д. В. в интересах осужденной Кулаковой Е. В., потерпевшей Аюповой З. Г., представление государственного обвинителя Балачевцева О. В. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 24 мая 2011 г., которым Кулакова Е.А., ... года рождения, жительница ... РБ, ..., осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 3 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % зарплаты в доход государства. С осужденной в пользу Аю взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Тузова А. В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кулакова признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Аю и в угрозе ей убийством ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кулакова вину не признала. В кассационной жалобе адвокат осужденной просит приговор суда отменить по тем основаниям, что выводы суда противоречивы, потерпевшая не говорила, что Кулакова надавила ей на плечо. Она не могла одновременно надавливать ей на плечо и обеими руками душить ее. Ссадина на шее потерпевшей могла образоваться от порванной цепочки и эти телесные повреждения могли быть причинены неосторожно. Свидетель Ак не слышала слова «Задушу». Угроза не могла быть реальной, т. к. в квартире было много людей. Суд, без заключения экспертизы определил характер телесных повреждений, без согласия участников процесса огласил показания свидетеля К. Также оспаривает приговор в части удовлетворения гражданского иска. Потерпевшая в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания и необоснованного снижения размера морального вреда указывая, что она очень испугалась, была при исполнении своих служебных обязанностей, ухудшилось состояние здоровья. В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с нарушением требований ст. 302 УПК РФ, т. к. не указаны вид и размер наказания, норма закона, по которой Кулакова признана виновной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. В соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ. Данные требования закона в полной мере судом апелляционной инстанции не выполнены. Постановляя новый приговор в отношении Кулаковой, в нарушении требований ст. 69 УК РФ, длительность испытательного срока и обязанности, которые возложены на осужденную. Данные нарушения закона, в соответствии с требованиями ст. 382 УПК РФ, являются существенными и влекут отмену приговора. В связи с отменой приговора из – за существенного нарушения требований уголовно – процессуального закона, остальные доводы кассационных жалоб судебная коллегия не рассматривает и они должны быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела по существу.