К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Латыпова Л. А.

при секретаре Паньшине А. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плеханова А. А., представление государственного обвинителя Хабибуллина И. Г. на приговор Зилаирского районного суда РБ от 20 июня 2011 г., которым

Плеханов А.А., ... года рождения, житель ... РБ, ранее судимый Зилаирским районным судом РБ 18 ноября 2003 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24 января 2011 года,

осужден к лишению свободы по ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Сатаева Р. Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плеханов признан виновным в тайном хищении имущества Р на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба ... года и в разбойном нападении на С ... года с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить по тем основаниям, что судом не конкретизирована угроза применения насилия.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда в связи с тем, что он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, желает возместить ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Между тем суд, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ и установив фактические обстоятельства дела, ошибочно указал альтернативную форму угрозы применения насилия в отношении потерпевшей, признав, что угроза была опасной для жизни или здоровья потерпевшей, хотя из материалов уголовного дела следует, что угроза применения насилия, исходя из обстоятельств дела, места и времени совершения преступления, применения ножа, была опасна для жизни потерпевшей.

При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению квалификация его действий по признаку угрозы применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей, поскольку данная угроза охватывалась угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей и дополнительной квалификации в этой части не требовалось.

Кроме этого из приговора, при назначении наказания, подлежит исключению указания суда о том, что «он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против чужого имущества», т. к. в его действиях отягчающим обстоятельством уже признан рецидив преступлений и диспозиция ст. ст. 158, 162 УК РФ предусматривает совершение преступлений именно против чужого имущества.

Кроме этого, приговор постановлен в особом порядке после признания Плехановым своей вины. Однако указанное обстоятельство безмотивно смягчающим обстоятельством не признано.

В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит снижению и сроки назначенных наказаний.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Зилаирского районного суда РБ от 20 июня 2011 года в отношении Плеханова А.А. изменить:- признать смягчающим обстоятельством признание им вины;- исключить из приговора указание суда о квалификации его действий по признаку угрозы применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей и о том, что «он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против чужого имущества», смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы по ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, до 4 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив кассационную жалобу и представление.В остальной части тот же приговор оставить без изменения кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Усманов Р. М. дело № 22 – 10 235.