К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 15 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Бикмаева Р.Я., Белоярцева В.В.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Минлибаева В.М. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Минлибаева В.М., ... года, осужденного 11 марта 2010 года по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, начало срока наказания 10 апреля 2010 года, окончание срока 9 октября 2012 года,

отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Сайфуллиной А.М. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Валеевой М.Р. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Минлибаева от дальнейшего отбывания наказания отказал.

В кассационной жалобе осужденный Минлибаев просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство и дала ему положительную характеристику, однако суд не указал в связи с чем не принял во внимание его доводы и доводы администрации о его исправлении.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Минлибаев осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока назначенного наказания, имеет 5 поощрений, ранее наложенное взыскание снято, трудоустроен, к работе относиться добросовестно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями администрации и другими осужденными вежлив и корректен, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, правила внутреннего распорядка выполняет, принимает меры к погашению причиненного ущерба. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Минлибаев характеризуется положительно и считает целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения.

Суд же отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав, что осужденный не полностью встал на путь исправления, освобождение не отвечает цели наказания, восстановлению социальной справедливости, соответственно нуждается в дальнейшем отбывании и наказания.

В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Минлибаев не заслуживает условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного Минлибаев об условно-досрочном освобождении – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 апреля 2011 года в отношении Минлибаева В.М. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-10686.

Судья Петрова Н.Е.