КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ

г. Уфа 15.09.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В. и Дашкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 15.09.2011 года кассационную жалобу осужденного Шаймарданова Д.Р. и кассационное представление прокурора Каримова А.Р. на приговор Калининского районного суда г. Уфа РБ от 04.05.2011 г., по которому

Шаймарданов Д.Р. ... ранее не судимый,

осужден ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденного Шаймарданова Д.Р., прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, адвоката Габдрахманова И.А. в интересах осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов Д.Р. признан виновным в покушении в незаконном приготовлении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере ... при обстоятельствах описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, поскольку он является незаконным и необоснованным, вина его не доказано, судом нарушено требование ст. 307 УПК РФ. Также просит отменить приговор в связи с тем, что ему не были выданы исправленные копии протоколов судебного заседания, и ему вторично не предоставили право ознакомиться с материалами уголовного дела. Также в дополнениях к кассационной жалобе указывает, что приговор основан на предположениях, поскольку вина его в приготовлении к сбыту ничем не доказана, суд не дал оценку в приговоре всем доказательствам по делу. Также суд занял обвинительную позицию, чем по его мнению нарушил состязательность сторон, не рассмотрел его ходатайства об осмотре вещественных доказательств по делу, также считает, что при проведении оперативно- розыскных мероприятий были нарушены требования закона оперативниками полиции, суд также неправильно квалифицировал его действия по приготовлению к сбыту в особо крупном размере не приняв его доводы о том, что все это он хранил для собственного потребления, все эти нарушения привели в вынесению незаконного и необоснованного приговора.

Адвокат Габдрахманов И.А. в судебном заседании просит также приговор отменить, поскольку в резолютивной части Шаймарданов признан виновным по несуществующей части УК РФ.

Прокурор кассационное представление отозвал.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании Шаймарданов Д.Р. вину по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал.

Выводы суда о виновности Шаймарданова Д.Р. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия Шаймарданова Д.Р. по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия считает, что вина Шаймарданова Д.Р. доказана, показаниями свидетелей Г., Ф., М. также оглашенных в ходе судебного следствия свидетелей И., П., Л. а также и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, в частности экспертизой ... из которого следует, что наркотическое средство, изъятое у Шаймарданова в ходе личного досмотра и наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по его месту жительства имеет общий источник происхождения.

Суд выполнил требование ст. 307 УПК РФ и дал в приговоре всестороннюю и полную оценку всем доказательствам по делу и объективно исследовал доказательства вины Шаймарданова Д.Р., дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Судебная коллегия считает не соответствующим действующему законодательству утверждение Шаймарданова Д.Р. о том, что ему не были предоставлены исправленные протоколы судебного заседания, поскольку согласно нормам УПК РФ протоколы судебного заседания не исправляются, а выносится постановление по замечаниям на протокол судебного заседания, копия которого была своевременно выдана Шаймарданову Д.Р.

Судебная коллегия также считает, не соответствующим действующему законодательству утверждение Шаймарданова Д.Р. об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку Шаймарданов Д.Р. полностью выполнил правила ст. 217 УПК РФ и был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, а также получил копии всех судебных процессуальных документов.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Судом учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а именно, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Судом выполнены требования ст. 64 УК РФ

Судебная коллегия считает технической ошибкой в приговоре указание в резолютивной части на признание виновным Шаймарданова Д.Р. по ст. ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228 УК РФ, технической ошибкой.

Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04.05.2011 г. в отношении Шаймарданова Д.Р. –изменить. Запись в резолютивной части приговора о том, что Шаймарданов Д.Р. признан виновным по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 УК РФ – считать технической ошибкой.

Считать Шаймарданова Д.Р. виновным по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Шаймарданова Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...1