К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 15 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л.

При секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кретова Е.В.

на приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 7 июня 2011 года, которым

Кретов Е.В., ...

..., ранее,

судим 16.07.2008г. по ст.166 ч 1 УК РФ к 3 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 3 года, 23.12.2008г

по ст.166 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2

года, 24.02.2009г. по ст.166 ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы, освободился по отбытию 24.07.2009г., от 4.08.2010г

по ст.166 ч.1, 74 ч 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы

осужден по ст.166 ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 4 августа 2010 года окончательно определено ему к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее поданное государственным обвинителем кассационное представление до начала судебного заседания в установленном порядке было отозвано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Кретова Е.В. и адвоката Сатаева Р.Р. в интересах осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Галимову А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кретов Е.В. признан виновным в совершении 24 ноября 2008 года в г.Уфе РБ угона автомашины С.. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, указав, что судом не в полной мере были выяснены все обстоятельства дела, не учтено, что потерпевший оставил ему автомашину для производства ремонта и проверки технического состояния, что включало и возможный выезд за пределы автосервиса, был он задержан сотрудниками ДПС при обкатке автомашины. Вместе с тем, автор кассационной жалобы просит изменить данное судебное решение, смягчив назначенное оп совокупности преступлений наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, Полагает, что поскольку по 2 предыдущим приговорам были признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п»и» ст.61 УК РФ, окончательное наказание не могло превысить 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.166 ч 1 УК РФ. Просит также зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 26 января по 24 июля 2009 года, поскольку условные осуждения по приговорам от 16 июля и 23 декабря 2008 года исполнялись самостоятельно в указанный период отбывания им наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Кретова в совершении преступления – завладения чужим автотранспортным средством без цели хищения материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кретова в совершении 24 ноября 2008 года в г.Уфе угона автомашины, принадлежащей С.., верно квалифицировав его действия по ст.166 ч 1 УК РФ.

Изложенные же в кассационной жалобе осужденного Кретова доводы о недоказанности его умысла на угон чужой автомашины, проведении лишь ее обкатки после ремонта по достигнутой договоренности с владельцем,, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллеги правильность выводов суда не вызывает сомнений.

Так, суд обоснованно исходил при этом как из показаний потерпевшего С.. о том, что 24 ноября 2008 года он оставил свою автомашину ВАЗ-21083 знакомому Кретову Е. для производства ее ремонта, разрешения на право управления ему не давал, оставил ключи лишь для ее переставления в помещение автосервиса для технического осмотра и покраски автомашины, так и показаний самого Кретова в ходе предварительного следствия о том, что на автомашине С. он поехал с целью покататься по г.Уфе, потерпевший ему разрешения управлять автомашиной не давал, водительских прав он также не имеет, а также из других приведенных в приговоре доказательств по делу.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного, оспаривающим соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание определено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание, и является справедливым..

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, а также применения положений ст.69 ч 5 УК РФ в приговоре надлежащим образом приведены.

Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о необходимости включения в срок отбытия по настоящему приговору периода от 26 января по 24 июля 2009 года являются несостоятельными, поскольку в указанный период он отбывал наказание по приговору от 24 февраля 2009 года. При применении же правил ст.ст. 74 ч 5, 70 УК РФ неотбытым признается весь срок наказания, ранее признанный судом условным, что и было учтено при назначении окончательной меры наказания по предыдущему приговору от 4 августа 2010 года.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 7 июня 2011 года в отношении Кретова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Рамазанова А.Х.Дело № 22-9814\2011г