К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 15 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Бикмаева Р.Я., Белоярцева В.В.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Михайлова А.Ю. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 22 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Михайлову А.Ю., ... года, осужденному 19 ноября 2003 года к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет, а на основании ст.ст.74,70 УК РФ окончательно на 11 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 8 сентября 2003 года, окончание срока 7 сентября 2014 года

отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Валеевой М.Р. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет 7 поощрений, трудоустроен, погашает иск, раскаялся в содеянном и полностью признал вину, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, в связи, с чем выводы суда являются несостоятельными и немотивированными. Утверждает, что суд отказывая в удовлетврении его ходатайства сослался на непредусмотренные законом обстоятельства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст. 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить её более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы у осужденного составляет 3 года 2 месяца 15 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок до двух лет.

Обращаясь с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца 15 дней, осужденный фактически ставил вопрос о сокращении данного срока наказания.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства и своё решение в постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Принятое судебное решение не затрудняет доступ осужденного к правосудию, поскольку он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 22 июня 2011 года в отношении Михайлова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-10625.

Судья Станевич Е.Я.