КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В.И., судей Дашкина А.А. и Жуковского А.В., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу Айгузина В.В., кассационную жалобу адвоката Петрова В.Я. и кассационное представление прокурора района Гарифуллина И.Я. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 30 мая 2011 года, которым Айгузин В.В., ... года года рождения, судимый ... года года ... судом ... (с учетом постановления ... суда ... от ... года года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... года) по ч.2 ст.159; ч.3 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ... года года, осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ... года года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Сиражетдинова Ф.З. в поддержку доводов жалобы, прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором Айгузин признан виновным в нападении в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Р. Преступление им совершено ... года года в г. Давлеканово РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Айгузин просит приговор отменить, мотивирует это тем, что доказательств его вины в совершении разбоя кроме показаний Р. на предварительном следствии и её родственницы в судебном заседании не имеется; по состоянию здоровья и в связи с алкогольным опьянением он не смог бы поднять потерпевшую; после того, как он выдернул пакет, потерпевшая была на ногах; на фотографиях проверки показаний на месте видно, что снег нигде не примят; его ходатайство о допросе сотрудников ППС не запротоколировано и оставлено судом без внимания; после задержания Айгузина потерпевшая его не опознала; явку с повинной он написал о грабеже; судмедэксперт не исключил получение Р. телесных повреждений при падении; в показаниях свидетелей и потерпевшей имеются неустраненные судом противоречия; обвинение построено на предположениях; в основу приговора также положены противоречивые доказательства, основанные на предположениях. В кассационной жалобе адвокат просит отменить приговор, по его мнению выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания Айгузина о совершении рывка пакета ничем не опровергнуты; показания потерпевшей ничем не подтверждены,; телесные повреждения у неё могли образоваться не в результате поднятия, а при падении после него; нахождение потерпевшей после произошедшего на ногах могли подтвердить сотрудники милиции, но их в ходе следствия и в судебном заседании не допросили; у эксперта не выяснялось, могла ли Р. стоять на ногах после произошедшего; явка Айгузина с повинной является незаконным доказательством, поскольку написана им после задержания и в состоянии сильного алкогольного опьянения. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Хафизов Э.И. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. В кассационном представлении прокурор района просит отменить приговор из-за нарушения уголовно-процессуального закона, так как доводы Айгузина, что он Р. не толкал, не поднимал и не бросал ничем не опровергнуты. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Айгузина являются состоятельными, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, объективно и полно исследованных в судебном заседании. К числу доказательств, подтверждающих вину осужденного, судом правильно отнесены показания потерпевшей Р. утверждавшей на предварительном следствии, что подбежавший к ней сзади парень обхватил её двумя руками, приподнял, бросил на землю, вырвал из рук пакет и убежал. Судом сделан правильный вывод о достоверности показаний Р., поскольку они подтверждены свидетелем Ф.., которая ухаживает за потерпевшей и знает об обстоятельствах произошедшего от самой Р., а также свидетелем Х. проводившим судебно-медицинскую экспертизу, которому Р. пояснила, что её сначала ударили по спине, затем приподняли и бросили. Показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, полученных Р.; эксперт Х. в судебном заседании не исключил, что эти повреждения потерпевшая могла получить при указанных ею обстоятельствах. Также к числу относимых и допустимых доказательств судом правильно отнесены данные, зафиксированные при проверке показаний осужденного на месте преступления; данные, содержащиеся в протоколах допросов понятых Б.и А.; данные содержащиеся в протоколе явки Айгузина с повинной и в протоколе от ... года года, где осужденный пояснил, что денежные средства в сумме 92 рубля и булку белого хлеба он похитил у незнакомой бабушки. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, суд первой инстанции оценил их в совокупности, на основании этого верно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного осужденным, в соответствии с требованиями уголовного закона правильно квалифицировал их. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что показания Айгузина, утверждавшего о невозможности поднять Р. и бросить её на землю, о самостоятельном получении ею телесных повреждений полностью опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, с чем судебная коллегия соглашается. Объективная оценка совокупности названных доказательств, признанных судом относимыми, и анализ собственных показаний осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании позволил суду первой инстанции правильно квалифицировать его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, поскольку умысел Айгузина был направлен на завладение денежными средствами Р., примененное к потерпевшей насилие было для неё неожиданным и носило определенный характер. Доводы Айгузина, что телесные повреждения Р. были причинены не в результате его действий, что после произошедшего она смогла стоять на ногах и что судом проигнорировано его ходатайство о допросе сотрудников ППС судебная коллегия находит несосто-ятельными, поскольку других лиц, причастных к совершению данного преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Кроме этого, зная о существе подозрения, а затем и обвинения Айгузин последовательно утверждал что действовал их корыстных побуждений, полагая, что внутри находятся деньги решил отобрать у вышедшей из магазина бабушки пакет, подбежал к потерпевшей сзади. Из протокола судебного заседания усматривается, что каких-ли-бо вопросов свидетелю Ф. и эксперту Х. осужденный не задавал, отрицал возможность его оговора Редькиной, ходатайств о допросе дополнительных свидетелей протокол судебного заседания не содержит. Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено исходя из требований закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятель-ств и наличия в действиях признаков рецидива преступлений. Наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, приговор содержит выводы суда об отсутствии оснований для применения к Айгузину положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб и представления по изложенным в них доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года в отношении Айгузина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката, а также кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п ... ...