К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Аминева Р.Н. и кассационную жалобу осужденного Шарипова В.Р. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 1 июля 2011 года, которым

Шарипов В.Р., ... года рождения, судимый 20.04.2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20 апреля 2011 года, окончательное наказание определено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Шарипова В.Р. и адвоката Хайруллиной И.Ф. в его интересах, мнение прокурора Валеевой М.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шарипов признан виновным в том, что 20 марта 2011 года он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов руками и ногами по голове, груди и другим частям тела Я., причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть Я..

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шарипов вину в совершении преступления признал полностью.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления предлагается приговор суда изменить, исключить указание на особую тяжесть содеянного и соразмерно снизить наказание.

Осужденный Шарипов В.Р. в своей кассационной жалобе просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по г.Нефтекамск Аминев Р.Н. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении Шарипову наказания судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о необходимости смягчения наказания по изложенным в ней доводам, в том числе и о применении ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом учтена особая тяжесть содеянного при определении вида и размера наказания Шарипову, то есть, учтено обстоятельство, не предусмотренное уголовным законом, поэтому это указание подлежит исключению их описательно-мотивировочной части приговора с соответствующим снижением наказания.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нефтекамского городского суда РБ от 1 июля 2011 года в отношении Шарипова В.Р. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на особую тяжесть содеянного и снизить ему наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...