г. Уфа. 13 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Набеевой Д. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Г. и жалобы осужденного Малкова Е. Ю., адвоката Корешковой И. М. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2011 года.

Указанным приговором

МАЛКОВ Е.ю. 26 января 1990 года рождения, судимый 19 марта 2009 года по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 26 марта 2010 года условное осуждение отменено и он направлен в исправительную колонию для отбывания наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно 9 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

ДРАЧЁВ О.В., 28 августа 1990 года рождения, судимый 28 июля 2008 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 12 февраля 2010 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Калимуллина И. Д., полагавшего приговор подлежащим отмене, выступления осужденных Малкова Е. В. и Драчёва О. В., адвокатов Сатаева Р. Р. и Гараевой А. Ф. в поддержку кассационных жалоб, потерпевшего Гареева Р. Б. о законности приговора в отношении Малкова Е. Ю. и несправедливости наказания назначенного Драчёву О. В., судебная коллегия

Признаны виновными и осуждены за совершение 29 июня 2009 года в ... Малков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г. повлекшем по неосторожности его смерть, а также кражи из его одежды сотового телефона стоимостью 4290 рублей, Драчёв в нанесении Г. побоев.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Малков вину в совершении преступлений не признал, а Драчёв признал полностью.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель Г. предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: назначенные Малкову и Драчёву наказания являются чрезмерно мягкими; эти лица, отбывая условные осуждения, вновь совершили преступления; поведение Малкова на судебном заседании, выразившееся в непризнании вины, отрицании причастности к совершению преступлений, указывает на тот факт, что это лицо не встало на путь исправления, заслуживает более строгого наказания;

- жалобе (основной и дополнительной) осужденный Малков не согласен с приговором и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующее: приговор основан только на показаниях Драчёва, который оговорил его в свершении преступлений, свидетели не подтвердили его нахождение на месте происшествия. Кроме этого он указывает на другие обстоятельства происшедшего;

- жалобе адвокат Корешкова в защиту интересов осужденного Драчёва просит изменить приговор в части назначенного этому лицу наказания и назначить более мягкое наказание с учётом положений статей 61 и 64 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к этой ответственности, приведя следующее: судом при назначении наказания Драчёву не выполнены требования указанных статей УК РФ; не учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, ко дню рассмотрения дела в кассационной инстанции истекает срок давности привлечения его к уголовной ответственности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор отношении Малкова законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Драчёва подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Малкова в умышленном причинении г. тяжкого вреда, повлёкшем по неосторожности его смерть, и краже из одежды этого лица телефона, Драчёва в нанесении побоев г. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, и пришёл к выводу об их достоверности.

Так, будучи допрошенным в качестве подсудимого Драчёв, подробно рассказал об обстоятельствах причинения Малковым тяжкого вреда г. как тот в ходе драки с г. наносил ему удары руками и ногами, прыгал по голове потерпевшего, и похитил его телефон, который на следующий день предложил ему продать н.

Судебная коллегия находит такую оценку показаниям этого лица данную судом правильной, поскольку показания Драчёвым и свидетелями давались неоднократно, сообщённые в них обстоятельства умышленного причинения Малковым тяжкого вреда г. повлекшем по неосторожности его смерть, кражи телефона, нанесении Драчёвым побоев согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных экспертом при освидетельствовании трупа, и причинах смерти потерпевшего.

Эти доказательства были получены органом следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Что касается довода жалобы адвоката об истечении сроков давности привлечения Драчёва к уголовной ответственности, то они являются обоснованными.

Как следует из материалов дела преступное деяние, за совершение которого признан Драчёв виновным и осужден по ч. 1 ст. 83 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и в связи с истечением на момент окончательного разрешения дела двух лет Драчёв подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление, что влечёт изменение окончательного наказания, назначенного этому лицу по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2011 года в отношении МАЛКОВА Е.ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малкова - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении ДРАЧЁВА О.В. изменить: на основании ч. 1 п. «а» ч. 1 ст. 116 УК РФ наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства освободить за истечением сроков давности; исключить применение правил статьи 70 УК РФ при назначении ему наказания. В остальной части приговор в отношении Драчёва оставить без изменения, чем частично удовлетворить кассационные представление и жалобу адвоката.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Вагапов З. А.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 10270.