Кассационное определение

г. Уфа 15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Латыпова Л.А., Галиева Р.Г.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Найданова К.А. на приговор Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года, которым

Найданов К.А., ... года, ... –

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Найданова К.А., адвоката Сафиуллина М.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Найданов К.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства К.. – смеси в количестве 1 миллилитр, в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0, 03 гр.

Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Найданов вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признал в полном объёме.

В кассационных жалобах осужденный Найданов просит приговор отменить и уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение ввиду нарушения уголовного и уголовно – процессуального законодательства РФ. Указывает, что смягчающие его наказание обстоятельства, указанные в приговоре, образуют совокупность и значительно снижают степень и характер общественной опасности, следовательно, суд мог бы применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако данный вопрос судом вообще не обсуждался. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, суд был вправе назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что суд не в полной мере изучил материалы уголовного дела, в связи с чем, его действия были квалифицированы неверно, вину в распространении наркотиков теперь отрицает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, как обвинительный.

Вывод суда о виновности Найданова в незаконном сбыте наркотического средства основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Найданова в содеянном установлена: признательными показаниями самого Найданова об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей Х., М., А., С., К., данными протоколов личного досмотра, места происшествия, осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы Найданова об отрицании сбыта наркотического средства опровергаются его же признательными показаниями в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд правильно квалифицировал действия Найданова К.А.как незаконный сбыт наркотического средства и в приговоре привел мотивы квалификации его действий именно по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Найданова. При этом суд при назначении наказания учел, что он впервые совершил преступление, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Именно эти смягчающие обстоятельства позволили суду назначить минимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление.

Для переквалификации действий осужденного и дальнейшего смягчения назначенного Найданову наказания судебная коллегия оснований не усматривает, как и для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства дела установлены верно.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года в отношении Найданова К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п\п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Гиниятова А.А.

...