КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ

г. Уфа 20.09.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.

Судей Жуковского А.В. и Дашкина А.А.

При секретаре судебного заседания Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 20.09.2011 года кассационные жалобы осужденных Иванова Е.А. и Ловчина М.В. на приговор Нефтекамского городского суда от 23.06.2011 г., по которому

Иванов Е.А. ..., ранее судимый

...

Осужден по ст. по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», УК РФ 2 года лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ловчин М.В. 20 ... ранее судимый

...

....

Осужден по п. «а, б, в» ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И. мнение осужденного Ловчина М.В., прокурора Галимову А.Р. об оставлении приговора без изменения, выступление адвокатов Мамлеева Д.Р. и Сатаева Р.Р. поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.А. и Ловчин М.В. признаны виновными в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по предварительному сговору ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Иванов Е.А. и Ловчин М.В. признаны виновными в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по предварительному сговору ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Иванов Е.А. и Ловчин М.В. признаны виновными в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по предварительному сговору Ловчин оказал пособничество в хищении, ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Иванов Е.А. и Ловчин М.В. признаны виновными в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по предварительному сговору ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Иванов Е.А. и Ловчин М.В. признаны виновными в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по предварительному сговору ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ловчин М.В. просит суд снизить ему срок наказания, поскольку суд не учел все смягчающие по делу обстоятельства, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, нег достигшего возраста трех лет.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.А. просит суд отменить приговор или снизить срок, поскольку суд не учел все смягчающие по делу обстоятельства, и в новом приговоре применить к нему положение ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В кассационном возражении на жалобы прокурор просил приговор в отношении Иванова и Ловчина оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Иванов Е.А. и Ловчин М.В. вину признали, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности Иванова Е.А. и Ловчина М.В. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия Иванова Е.А. по ст. по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ квалифицированы правильно.

Действия Ловчина М.В. по ст. по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ч. 5 ст. 33 ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденные заявили в установленном законом порядке, после консультации с защитниками. В ходе судебного заседания они подтвердили заявленные ими ходатайства.

Наказание Иванову Е.А. и Ловчину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных об их личностях, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства у обоих, как рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену приговора не допущено.

Суд также при вынесении наказания Иванову Е.А. и Ловчину М.В принял в качестве смягчающего вину обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явки с повинной, способствование розыску части имущества, а также наличие малолетнего ребенка у Ловчина М.В.

Наказание Иванову Е.А. и Ловчину М.В,. назначено в пределах санкции данной статьи УК РФ. Судом обсуждалась возможность применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в отношении Ловчина М.В. и Иванова Е.А. от 23.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

...

...7