1 сентября 2011 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова П. П. на приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2011 года.

Указанным приговором

ИВАНОВ П.П., 12 июля 1948 года рождения, судимый 31 мая 2007 года по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 13 октября 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 дня,

осужден к лишению свободы по п. «б, в» ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по совокупности приговоров окончательно на 2 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, выступление адвоката Исламова Д. В. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия

Иванов признан виновным и осужден за совершение 1 февраля 2011 года в ... кражи овцы стоимостью 3.500 рублей из сарая, принадлежащего Г. куда незаконно проник, с причинением значительного ущерба этому лицу, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванов вину в совершении преступления признал.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель Ф. предлагал отменить приговор в связи с допущенными судом при его постановлении нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая на то, что судом в полной мере не опровергнуты доводы осужденного о непричастности к краже овцы, неверно суд применил при отмене условно-досрочного освобождения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следовало применить п. «в» этой части статьи УК РФ;

- жалобе осужденный Иванов, считая себя непричастным к данному преступлению, просит отменить приговор, приведя следующие доводы: суд не в полной мере исследовал обстоятельства обвинения; свидетель Ф. оговорил его в краже; между ними были неприязненные отношения; он помог Фаизулину только продать мясо. Считает, что расследование этого дела и его рассмотрение проведено неполно и необъективно.

До начала заседания суда второй инстанции государственный обвинитель своё представление на приговор суда отозвал, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Иванова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, пришёл к правильному выводу об их достоверности.

Так, свидетель Ф. показал о том, что ночью 2 февраля 2011 года он зашёл домой к Иванову, в доме на полу лежала овца белой масти, которую Иванов разделывал на мясо. Он предложил продать мясо и приобрести спиртное. Он помог Иванову освежевать овцу, шкуру с потрохами выбросили с моста, часть мяса продали С. за спиртное, распив которое, он ушёл домой, а Иванов пошёл продавать оставшееся мясо. Утром узнал о похищении овцы у его матери г. Сам Иванов признался ему, что похитил овцу и обещал вернуть деньги.

Свидетель А. показала, что Иванов ходил по дворам и продавал мясо баранину. Об этих обстоятельствах показали свидетели А. и У.

Судебная коллегия находит такую оценку показаниям свидетелей правильной, поскольку они потерпевшей и другими свидетелями давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства хищения Ивановым овцы согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протоколов осмотров места происшествия, выемки ножа и мяса, очной ставки, на которой Ф. изобличил Иванова в краже, а также другими доказательствами по делу.

Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

Все доводы Иванова и его защитника, выдвинутые в защиту от обвинения, судом при разбирательстве дела были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные.

Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Иванову назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, его личности, отягчающего и других обстоятельств по делу, что мотивировано должным образом в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.

2. Приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2011 года в отношении ИВАНОВА П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Мифтахов Т. З.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 9719.