КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 1 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Леонтьева С. А., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя П. и жалобу осужденного Некрасова Д. И. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2011 года.

Указанным приговором

НЕКРАСОВ Д.И., 1 февраля 1978 года рождения, судимый 11 июля 2003 года с учётом постановления от 3 июня 2004 года и кассационного определения от 7 октября 2004 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 10 июля 2008 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний окончательно на 4 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с осужденного сумм, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах представления и жалобы, мнения прокурора Кархалёва Н. Н. о законности приговора, выступления осужденного Некрасова Д. И. и адвоката Амировой Л. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

Некрасов признан виновным и осужден за совершение в 2010 году в ... 9 краж и покушения на кражу при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

- 6 июля имущества Ф. на сумму 6.413 рублей 20 копеек с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

- 10 июля имущества К.. на сумму 1.300 рублей;

- 31 июля имущества Ш. на общую сумму 10.050 рублей с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

- 1 августа имущества В. на сумму 2.400 рублей;

- 7 августа имущества И. на сумму 14.690 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;

- 15 августа имущества ... на сумму 11.200 рублей с незаконным проникновением в помещение;

- 17 августа имущества Х. на сумму 3.082 рублей 20 копеек, имущества К. на сумму 250 рублей;

- 21 августа имущества ю. на сумму 4.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;

- 27 августа имущества ИП К. на сумму 44.514 рублей 84 копейки с незаконным проникновением в помещение, имущества М. на сумму 66.500 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, имущества ... на 1.858 рублей;

- 4 сентября покушения на кражу имущества ... куда незаконно проник.

В судебном заседании Некрасов вину в совершении преступлений признал, отрицая вину в покушении на кражу 4 сентября 2010 года.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель В. предлагает отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Некрасову наказания, полагая, что суд при этом не учёл характеры и степени общественной опасности содеянного, личность осужденного, и предлагает направить дело на новое рассмотрение. В заявлении об изменении доводов представления обвинитель предлагает изменить приговор, указывая на то, что при новом рассмотрении дела суд ухудшил положение осужденного, назначив наказание большее, чем по предыдущему приговору, который отменялся за нарушением статьи 307 УПК РФ.

- жалобе осужденный Некрасов просит отменить пересмотреть дело, отправить его на доследование в виду ошибок следствия, указывая на необоснованный отказ суда в проведении особого порядка судопроизводства, на отказ в допросе свидетелей. Считает, что необоснованно суд при назначении наказания не применил правила статей 61 и 73 УК РФ. Полагает, что неправильно учтён рецидив преступлений. Дело рассмотрено с нарушениями закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Некрасова в совершённых преступлениях основанными на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе, что не оспаривается осужденным в жалобе.

Доводы осужденного о не совершении покушения на кражу из лечебного учреждения являются несостоятельными. Эти доводы им выдвигались и при разбирательстве дела, они судом первой инстанции были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре совокупностью приведённых в нём доказательств.

В частности, вина Некрасова в совершении данного преступления подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, собственными показаниями Некрасова в ходе расследования дела, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, данными заключения эксперта по исследованию изъятых с места происшествия следов обуви, показаниями потерпевшего и другими доказательствами.

Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям Некрасова правильную правовую оценку по каждому преступлению.

Что касается доводов жалобы об односторонности проведённого следствия по делу и его разбирательства, неправильности оценки доказательств и выводов суда о виновности, нарушений права на защиту, то и они являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену допущено не было, дело расследовано органом предварительного следствия с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не допущено и нарушений прав Некрасова на защиту.

Как усматривается из приговора, наказание Некрасову судом назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и других обстоятельств.

Между тем, Некрасову наказания за все преступления, кроме покушения на кражу имущества лечебного учреждения, судом назначены без учёта наказания назначенного по предыдущему приговору. и поэтому их нельзя признать справедливыми.

Как следует из кассационного определения суда второй инстанции от 10 февраля 2011 года, которым был отменён предыдущий приговор, последний не отменялся за мягкостью назначенного Некрасову наказания.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить назначенные Некрасову наказания в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2011 года в отношении НЕКРАСОВА Д.И. изменить:

- снизить этому лицу наказания в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 3 (трёх) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного.

Председательствующий

Судьи

Справка:

дело Верховного Суда РБ № 22 – 9692;

судья первой инстанции Зарипов В. А.