КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 8 сентября 2011 г. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя К. и жалобу осужденного Гареева А. В. на приговор Кировского районного суда города Уфы от 11 апреля 2011 года. Указанным приговором ГАРЕЕВ А.В., 9 ноября 1980 года рождения, судимый 7 ноября 2007 года по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 7 марта 2008 года освободился по отбытии наказания, осужден к 5 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об отмене приговора, выступления осужденного Гареева А. В. и адвоката Карапетян Э. Х. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гареев признан виновным и осужден за совершение в ... 12 ноября 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,57 грамма в крупном размере лицу, выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного правоохранительными органами, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Гареев вину в совершении преступления не признал. В кассационных: - представлении государственный обвинитель К. предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Гарееву наказания, указывая на то, что суд не учёл совершение этим лицом, судимым за умышленное преступление, особо тяжкого преступления, он как личность характеризуется отрицательно, не желает исправляться, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Также указывает на отсутствие в приговоре подробного анализа и оценки доказательств, с приведением мотивов, по каким из них приняты за основу, а другие опровергнуты, и мотивов назначения наказания. Кроме этого считает, что суд в резолютивной части указал не на тот пункт части статьи 228.1 УК РФ; - жалобе осужденный Гареев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям: при постановлении приговора судом нарушены требования закона; суд необоснованно посчитал выполненными требования прокурора, содержащиеся в постановлении от 31 марта 2010 года, но они не выполнены; он утверждает, что передал С. не героин, а размельчённую таблетку анальгина; суд не исследовал, какой именно конверт был направлен на экспертизу; не рассмотрен судом вопрос о недопустимости доказательств; оставлено без внимания суда его ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с наличием неотменённого постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2009 года; выводы суда о несостоятельности его доводов не мотивированны. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Гареева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. В частности, эти выводы основаны на показаниях свидетелей с. Г. К. Д. Ш. об организации и проведении проверочной закупки наркотического средства у Гареева, его задержании, обнаружении и изъятии наркотика, «помеченных денежных средств», данных протокола осмотра места происшествия, личного досмотра «покупателя», заключения физико-химической экспертизы по исследованию изъятого вещества, а также на других приведённых в приговоре доказательствах. Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, тщательно проверив показания допрошенных свидетелей, пришёл к правильному выводу о достоверности доказательств виновности Гареева в совершении преступного деяния. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Гареева в содеянном. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действия Гареева правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средство в крупном размере. Судебная коллегия считает, что положенные в основу обвинительного приговора доказательства, обоснованно и правильно признаны судом допустимыми, поскольку они были добыты органом, расследовавшим дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо сомнений в части исследования вещества, представленного следователем на экспертизу по делу не имеется. Этот довод судом был также проверен и обоснованно признан несостоятельным, так как экспертному исследованию подвергнуто именно то вещество, какое было изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Как видно из материалов дела, оно расследовано органом предварительного следствия и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, и при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав Гареева на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о не исследовании судом ходатайства о не выполнении следователем указаний прокурора при отмене постановления, касаемого обстоятельств возбуждения уголовного дела. Как следует из материалов дела, после отмены постановления о возбуждении уголовного дела органом предварительного следствия оно было вновь возбуждено с соблюдением всех указаний прокурора. Доводы Гареева о непричастности к совершению данного преступления, о фальсификации уголовного дела против него, о передаче покупателю не наркотического средства, в ходе разбирательства дела судом первой инстанции были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств обвинения. Что касается доводов обвинителя о нарушениях требований закона при назначении наказания Гарееву и несправедливости приговора то их нельзя признать состоятельными. Из приговора следует, что мера наказания, назначенная осужденному с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, смягчающих и других обстоятельств является справедливой. В резолютивной части судом правильно Гареев признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Пункты частей статей Особенной части Уголовного кодекса РФ пронумерованы в буквенном обозначении, а не цифровом. Сомнений в неправильном обозначении пункта части статьи 228.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку дело поступило в суд, назначено, рассмотрено, действия квалифицированы и осужден Гареев по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а не другому пункту части статьи уголовного закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда города Уфы от 11 апреля 2011 года в отношении ГАРЕЕВА А.в. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 10325; судья первой инстанции Идрисов Р. М.