К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бикмеева А.М. на приговор Шаранского районного суда РБ от 05 августа 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 06 мая 2011 года в отношении

Мустаева И.В.,

.

.

.

.

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на 1 год, а с отменой условного осуждения по приговору Шаранского районного суда РБ от 16.06.2010г. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по указанному приговору к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

изменен: в соответствии со ч.1 ст.112 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год, приговор Шаранского районного суда РБ от 16.06.2010г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Сафину Е.Э., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ, постановленном в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мустаев признан виновным в том, что на почве неприязненных отношений нанес удар рукой по лицу А., после его падения нанес множественные удары ногой по различным частям его тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде вывиха правого плечевого сустава, расценивающиеся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Преступление совершено в Шаранском районе Республики Башкортостан 30 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен с принятием вышеуказанного решения.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что во вводной части приговора суд не указал судимость Мустаева по приговору от 29.03.2010г., о времени постановления приговора и мере наказания последующего приговора, что повлекло назначение несправедливого наказания. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об условном осуждении, суд не мотивировал, при этом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, отрицательное поведение в период испытательного срока, необоснованно исключено причинение телесных повреждений в виде посттравматического артрита правого плечевого сустава. В резолютивной части приговора не указано решение о признании Мустаева виновным в совершении преступления, а также пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за совершенное им преступление.

В возражениях осужденный указывает о необоснованности доводов кассационного представления, законности и обоснованности приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.366 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

В соответствии со ст.368 УПК РФ суд постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 УПК РФ.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции нарушены.

Изменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции постановил приговор, не отвечающий требованиям главы 39 УПК РФ: в нарушение требований статьи 307 УПК РФ, ограничившись описанием обстоятельств, установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции в приговоре не описал обстоятельства, установленные им, в частности приговор не содержит описание преступленного деяния, признанного судом апелляционной инстанции доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение требований статьи 304 УПК РФ в приговоре не содержится данных о личности осужденного, имеющих значение для уголовного дела, в частности о его судимостях.

В нарушение требований статьи 308 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции, как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.381 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Туймазинского районного суда РБ от 05 августа 2011 года в отношении Мустаева И.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Ахунова А.А., дело № 22-10884.